Дело <номер скрыт>

УИД 53RS0<номер скрыт>-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 5 октября 2023 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе: председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Займоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займоград» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами. В обоснование иска обществом указано, что 14 мая 2018 года между Обществом и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами <номер скрыт>, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора денежного займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 29 мая 2018 года, проценты за пользование займом в размере 365 % годовых. ООО «Займоград» произвело идентификацию заемщика конклюдентными действиями в соответствии с Офертой с номера телефона <***>, кодом подтверждения 27759 и 14 мая 2018 года ООО «Мандарин» осуществило перечисление денежных средств ФИО1 по вышеназванному Договору в размере 20000 рублей на номер именной банковской (платежной) карты заемщика, то есть займодавец свои обязательства перед заемщиком в полном объеме выполнил. На основании заявления ФИО1 от 7 июня 2018 года Общество предоставляло заёмщику рассрочку по платежам. Ответчик добровольно имеющуюся задолженность перед ООО «Займоград» не оплатил, какие-либо меры по погашению задолженности не предпринял, то есть взятые на себя обязательства Ответчиком не исполнены. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 017575 от 14 мая 2018 года в размере 52122 рублей 16 копеек, в том числе: 20000 рублей – сумма займа, 23000 рублей – проценты по договору займа за период с 14 мая 2018 года по 5 сентября 2018 года, 9122 рублей 16 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30 мая 2018 года по 1 ноября 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764 рублей за рассмотрение искового заявления, государственной пошлины в размере 745 рублей за выдачу судебного приказа № 2-1300/2018 от 17 октября 2018 года, а также почтовые расходы в размере 140 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

Как установлено судом, 14 мая 2018 года между ООО «Займоград» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами <номер скрыт>. Общество произвело идентификацию заемщика конклюдентными действиями в соответствии с Офертой с номера телефона <***>, кодом подтверждения 27759.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий потребительского кредита сумма займа составляет 20000 рублей, срок действия договора в соответствии с п. 3 Индивидуальных условий составляет 15 дней, срок возврата займа 29 мая 2018 года (включительно), процентная ставка 365 % процентов годовых.

14 мая 2018 года ООО «<данные скрыты>», действующее на основании договора <номер скрыт> об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии, заключенного с ООО «<данные скрыты>» осуществило перечисление денежных средств ФИО1 в размере 20000 рублей на номер именной банковской (платежной) карты заемщика, то есть ООО «Займоград» свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме.

По условиям договора ФИО1 обязался возвратить единовременно займ в размере 20000 рублей и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3000 рублей в срок до 29 мая 2018 года включительно.

7 июня 2018 года от ФИО1 в адрес ООО «Займоград» поступило заявление о предоставлении рассрочки платежа, однако ответчик добровольно имеющуюся задолженность перед Обществом не оплатил, взятые на себя обязательства не исполнил.

17 октября 2018 года мировым судьей 89 судебного участка Королевского судебного района <адрес скрыт> был вынесен судебный приказ <номер скрыт> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные скрыты>» задолженности по договору денежного займа <номер скрыт> от 14 мая 2018 года за период с 14 мая 2018 года по 5 сентября 2018 года в сумме 43000 рублей, в том числе: основной долг - 20000 рублей, проценты по договору - 23000 рублей, а также госпошлины в сумме 745 рублей.

14 апреля 2023 года определением мирового судьи <данные скрыты> судебного участка <данные скрыты> судебного района <адрес скрыт> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, на момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 составляет 52122 рублей 16 копеек, в том числе: сумма займа – 20000 рублей, сумма начисленных процентов – 23000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 9122 рублей 16 копеек.

Вступившей в силу с 1 января 2017 г. ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» были внесены положения об ограничении размера процентов, которые могут быть взысканы в пользу кредитора в случае просрочки возврата долга по договорам микрозайма. В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами (в ред. 28.01.2018 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

С учетом приведенных положений законодательства, и исходя из условий заключенного между сторонами договора, размер процентов за пользование займом, которые истец вправе взыскать с ответчика, не может превышать 60000 рублей. Истцом к взысканию с ФИО1 заявлены проценты за пользование займом в общем размере 23000 рублей, что не превышает пределов, допускаемых законом.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с данным расчётом, поскольку он соответствует условиям договора. Иного расчёта ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о заключении между Обществом и ответчиком договора потребительского займа. Так как со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по возврату займа и процентов за пользование им, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является правомерным.

Таким образом, исковые требования Общества подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по делу, а именно государственной пошлины в размере 1764 рублей за рассмотрение искового заявления, государственной пошлины в размере 745 рублей за выдачу судебного приказа <номер скрыт> от 17 октября 2018 года, а также почтовых расходов в размере 140 рублей.

Истцом представлен квитанция о почтовом отправлении ответчику копии искового заявления от 4 августа 2023 года, согласно которому сумма платы за пересылку с НДС составляет 140 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Займоград» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764 рублей за рассмотрение искового заявления, государственной пошлины в размере 745 рублей за выдачу судебного приказа <номер скрыт> от 17 октября 2018 года 31924 рублей 29 копеек, а также почтовые расходы в размере 140 рублей, несение которых подтверждено истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Займоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Займоград» задолженность по договору денежного займа с процентами <номер скрыт> от 14 мая 2018 года в размере 52122 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764 рублей за рассмотрение искового заявления, государственной пошлины в размере 745 рублей за выдачу судебного приказа <номер скрыт> от <дата скрыта>, почтовые расходы в размере 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 11 октября 2023 года.

Судья Р.А. Шеремета