УИД 65RS0001-01-2025-006914-36
Дело 2а-4785/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,
при секретаре – Диком Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 о: признании незаконным заключения проверки УМВД России по Сахалинской области по факту сдачи ФИО1 практической части экзамена; признании незаконным решения УМВД России по Сахалинской области об аннулировании результатов сдачи ФИО1 практической части экзамена; возложении обязанности,
с участием:
представителя административного истца (ФИО1) – ФИО2;
представителя административного ответчика (УМВД России по Сахалинской области) и заинтересованного лица (МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области) – ФИО3;
представителя заинтересованного лица (ГМУ ФССП России) – ФИО4;
заинтересованного лица – врио начальника – заместителя начальника МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области – ФИО5;
заинтересованного лица – начальника ЭО МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. Истец приняла меры, направленные на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» путем подачи 19.01.2024 г. заявления в УМВД России по Сахалинской области. Стороной УМВД России по Сахалинской области, в лице инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО3, 03.04.2024 г. принят у истца практический экзамен на право управления, по результатам которого истцу в Экзаменационном листе от 03.04.2024 г. поставлена оценка «НЕ СДАН» ввиду наличия ошибки, предусмотренной пунктом 2.1 Экзаменационного листа. Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27.08.2024 г. по делу №, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 12.12.2024 г., постановлено: признать незаконным решение государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО3 от 03.04.2024 г. об установлении ФИО1 оценки «НЕ СДАН», изложенное в Экзаменационном листе от 03.04.2024 г.; возложить обязанность на УМВД России по Сахалинской области принять решение по результатам сдачи ФИО1 03.04.2024 г. практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В». В результате исполнения указанных требований суда, стороной УМВД России по Сахалинской области принято заключение проверки от 25.03.2025 г. об аннулировании результата приема практического экзамена и назначении даты нового теоретического экзамена, а также принято решение от 25.03.2025 г. об аннулировании результата практического экзамена с внесением в информационную систему Госавтоинспекции в заявление и протокол проведения экзаменов о статусе проведенного экзамена. Указанные заключение и решение истец считает незаконными, поскольку Правила проведения практического экзамена не были нарушены, а оспариваемые решение и заключение вынесены неуполномоченными лицами.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с рассматриваемым административным иском о: признании незаконным заключения проверки по факту сдачи практической части экзамена от 25.03.2025 г. вынесенного УМВД России по Сахалинской области в отношении ФИО1; о признании незаконным решения УМВД России по Сахалинской области от 25.03.2025 г. об аннулировании результатов сдачи ФИО1 практической части экзамена; возложении обязанности на УМВД России по Сахалинской области повторно рассмотреть вопрос и принять решение.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 21.07.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены: ГМУ ФССП России; судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО7; врио начальника - заместитель начальника МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО5; начальник ЭО МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО6
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске и предоставленных возражениях.
Представитель УМВД России по Сахалинской области и МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Врио начальника – заместитель начальника МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО5, а также начальник ЭО МРЭО Госавтоинспекции по Сахалинской области ФИО6 просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве УМВД России по Сахалинской области.
Представитель ГМУ ФССП России в судебном заседании оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.
Остальные лица, участвующие в деле (ФИО1, судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО7) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, вследствие чего, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений, выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти, иными заинтересованными органами (в том числе иностранных государств) и организациями при предоставлении государственной услуги, установлены в Административном регламенте, утвержденном приказом МВД России от 20.02.2021 г. № 80 (далее – Административный регламент).
Для получения государственной услуги заявители представляют, в том числе, заявление (п.28, 28.1, 79 Административного регламента).
В соответствии с пунктом 78.6 Административного регламента, предоставление государственной услуги включает в себя, в том числе, проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E».
При проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» осуществляется проверка: соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил; выполнения маневров, предусмотренных подпунктами «а» - «д» и «у» пункта 14 Правил, в соответствии с приложением № 8 к Административному регламенту (п.173 Административного регламента).
Экзаменатор, по результатам проведенного экзамена, указывает в пункте 7 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей, соответствующие выставленным штрафным баллам (абзац восьмой пункта 183 Административного регламента).
Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ» (п. 184 Административного регламента).
Проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 – 2.14 экзаменационного листа (п. 186.1 Административного регламента).
Согласно пункту 2.1 Приложения № 4 к Административному регламенту ошибкой и нарушением, допущенным в процессе экзамена, признается действие или бездействие кандидата в водители, вызвавшее необходимость вмешательства в процесс управления экзаменационным транспортным средством с целью предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия
Из материалов дела усматривается, что истец обратилась в УМВД России по Сахалинской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче водительского удостоверения в связи с прохождением подготовки в автошколе ПОУ «Холмская автомобильная школа» РО ДОСААФ России Сахалинской области.
По результатам сдачи теоретического экзамена, истец была допущена к сдаче практического экзамена, который состоялся 03.04.2024 г.
По результатам практического экзамена составлен Экзаменационный лист от 03.04.2024 г. с результатом экзамена «НЕ СДАЛ» ввиду наличия нарушения, указанного в пункте 2.1 Экзаменационного листа.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27.08.2024 г. по делу №, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 12.12.2024 г., постановлено: признать незаконным решение государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО3 от 03.04.2024 г. об установлении ФИО1 оценки «НЕ СДАН», изложенное в Экзаменационном листе от 03.04.2024 г.; возложить обязанность на УМВД России по Сахалинской области принять решение по результатам сдачи ФИО1 03.04.2024 г. практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В».
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 12.12.2024 г. по делу № суд, отменяя решение суда первой инстанции и возлагая обязанность на УМВД России по Сахалинской области принять решение, указал, что стороной УМВД России по Сахалинской области не пройден порядок аннулирования результатов экзамена, установленный пунктами 233 – 238 Административного регламента, а именно – не внесены сведения об аннулировании результатов экзамена в информационную систему Госавтоинспекции и в соответствующий протокол проведения экзаменов.
В указанном апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда также отмечено, что поскольку по результатам практического экзамена с учетом выявления недопущения ФИО1 указанной государственным инспектором ошибки пункта 2.1 экзаменационного листа до настоящего времени органом исполнительной власти конкретного решения в установленном законом порядке по вопросу, относящемуся к его компетенции, не принято, судебная коллегия полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на УМВД России по Сахалинской области принять решение по результатам сдачи ФИО1 03.04.2024 г. практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В».
Из материалов дела усматривается, что УМВД России по Сахалинской области, во исполнение указанного апелляционного определения, на основании заключения проверки от 25.03.2025 г. приняло решение от 25.03.2025 г. об аннулировании результатов спорного экзамена, внесении в информационную систему Госавтоинспекции, в заявление от 19.01.2024 г. и протокол проведения экзамена от 03.04.2024 г. сведений о статусе проведенного экзамена, что соответствует требованиям мотивировочной части апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 12.12.2024 г. по делу №) и пунктам 233 – 238 Административного регламента.
Доводы истца в административном иске о том, что Правила проведения практического экзамена, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 г. № 1097, при проведении спорного практического экзамена нарушены не были, опровергаются апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 12.12.2024 г. по делу №) в котором указано о необходимости принять решение в связи с нарушением требований, установленных правилами проведения экзаменов.
Доводы истца, о том, что оспариваемые заключение проверки от 25.03.2025 г. и решение от 25.03.2025 г. подписаны неуполномоченными лицами опровергается пунктами 8, 12 и 15 Должностной инструкции начальника ЭО МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО6 от 14.04.2023 г., пунктами 1.11 и 2.5 Приказа УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 2 раздела III Должностной инструкции заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО5 от 31.05.2022 г. При этом, согласно пункту 2 Положения о межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области, утвержденного приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, с учетом изменений, внесенных приказом УМВД России по Сахалинской области от 26.02.2025 г. № 193, Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области (сокращенное наименование - МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области) не является юридическим лицом, а является структурным подразделением УМВД России по Сахалинской области и находится в непосредственном подчинении УМВД России по Сахалинской области.
Таким образом, не нашли своего подтверждения требования истца о признании незаконным решения УМВД России по Сахалинской области от 25.03.2025 г. по результатам сдачи ФИО1 03.04.2024 г. практического экзамена.
Согласно материалам дела, а также в силу пунктов 234, 236 Административного регламента, заключение по результатам проверки не является документом, порождающим и/или упраздняющим для ФИО1 какие-либо права и обязанности и/или влекущими, непосредственно для ФИО1, правовые последствия, поскольку таким актом, в силу пункта 234 Административного регламента, является, в рассматриваемом случае, решение от 25.03.2025 г. по результатам сдачи ФИО1 практического экзамена, вследствие чего не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным заключения проверки от 25.03.2025 г. по факту сдачи практической части экзамена ФИО1
Требования ФИО1 о восстановлении прав путем возложения обязанности на УМВД России по Сахалинской области повторно рассмотреть вопрос и принять решение, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения материальные требования истца о: признании незаконным заключения проверки по факту сдачи практической части экзамена от 25.03.2025 г. вынесенного УМВД России по Сахалинской области в отношении ФИО1; о признании незаконным решения УМВД России по Сахалинской области от 25.03.2025 г. об аннулировании результатов сдачи ФИО1 практической части экзамена.
Трехмесячный срок на обращение в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, истцом не пропущен, поскольку с рассматриваемым административным иском об оспаривании решения и заключения от 25.03.2025 г. истец обратился в суд 25.06.2025 г., что подтверждается квитанцией об отправке №.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска о: признании незаконным заключения проверки по факту сдачи практической части экзамена от 25.03.2025 г. вынесенного УМВД России по Сахалинской области в отношении ФИО1; о признании незаконным решения УМВД России по Сахалинской области от 25.03.2025 г. об аннулировании результатов сдачи ФИО1 практической части экзамена; возложении обязанности на УМВД России по Сахалинской области повторно рассмотреть вопрос и принять решение.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев