78RS0№-98 <адрес>

Дело № 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу и, с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за истцом право в общей долевой собственности в размере 5/6 долей на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> внести соответствующую запись в ЕГРН; признать за Санкт-Петербургом право общей долевой собственности на 1/6 долю на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый № и внести соответствующую запись в ЕГРН; признать за Санкт-Петербургом право общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома по вышеуказанному адресу и внести соответствующую запись в ЕГРН.

В обоснование иска истец указывает, что он является собственником 5/6 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянская дорога, <адрес>, 1/6 доля ранее принадлежала ФИО2, а после ее смерти данная доля является выморочной и подлежит признанию за Санкт-Петербургом. На земельном участке истцом возведен дом, данная постройка является самовольной, в связи с чем она подлежит легализации в судебном порядке на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.02.2023г. производство по делу в части требований о возложении на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязанности зарегистрировать право собственности на 1/6 долю земельного участка, рассмотреть вопрос о перераспределении земель путем передачи в собственность истца спорной доли земельного участка, согласовать ввод в эксплуатацию жилого дома; возложении на администрацию Колпинского района обязанности ввести в эксплуатацию жилой дом, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внести соответствующую запись в ЕГРН, признать за Санкт-Петербургом право собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка по спорному адресу, прекращено, ввиду отказа истца от искав данной части.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель администрации Колпинского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что администрация района не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Представители Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, отложить судебное разбирательство не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как разъяснено в абзаце третьем 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 10, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений г. Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98, реализация государственной политики в сфере земельных отношений на территории г. Санкт-Петербурга возложена на Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга.

Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3.14.4 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1098 от 19.12.2017г., администрации районов Санкт-Петербурга совершают юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 5/6 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянская дорога, <адрес>, кадастровый №, 1/12 доли принадлежит ему на основании Договора купли-продажи от 12.07.2016г. (л.д. 18- 19 т.2), 2/6 – на основании Договора купли-продажи от 25.06.2016г. (л.д, 19 оборот – 20 т. 2); 1/6 доля – на основании Договора купли-продажи от 05.10.2019г. (л.д. 21-22 т. 2); 1/12 доли принадлежат на основании договора купли-продажи от 24.07.2019г. (л.д. 22-23 т. 2); 1/12 доли – на основании Договора купли-продажи от 24.05.2017г. (л.д. 24-25 т.2); 1/12 на основании Договора дарения от 05.04.2016г. (л.д. 26-27 т. 2).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанные доли земельного участка зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 49-52 т.1).

1/6 доля спорного земельного участка принадлежала на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2, которая умерла 20.08.2003г. (л.д. 107-108, 239 т.1)

Из материалов дела следует, что в установленном порядке наследственное имущество в виде 1/6 доли земельного участка после смерти ФИО2 наследниками принято не было.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2010г. по гражданскому делу № 2-372 ФИО3 отказано в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 Решение вступило в законную силу 06 мая 2010 года (л.д. 208-211 т.1).

Согласно ответу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу от 12.10.2021г., указанная 1/6 доля земельного участка является выморочным имуществом и переходит в собственность Санкт-Петербурга, право ФИО2 на 1/6 долю в праве пожизненного наследуемого владения было прекращено 13.05.2021г. на основании заявления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (л.д. 38-40 т. 1).

Из ответа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 13.10.2021г. следует, что действия по регистрации государственной собственности Санкт-Петербурга, как субъекта Российской Федерации, в отношении 1/6 доли на индивидуальный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянская дорога, <адрес>, лит. А, а также в отношении 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1320 кв.м., кадастровый №, не осуществлялись. Жилой дом снят с государственного учета 27.04.2016г. в связи со сносом, 24.05.2016г. прекращена государственная регистрация права общей долевой собственности физических лиц в отношении жилого дома. В пределах границ земельного участка по состоянию на 12.10.2021г. расположен объект недвижимости (индивидуальный жилой дом), в отношении которого кадастровый учет и государственная регистрация права не осуществлены (л.д. 42-43 т.1).

В ответе Комитета имущественных отношений от 13.07.2021г. указано на то, что ввиду не подтверждения ФИО1 права собственности на построенный объект, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ отсутствуют основания для передачи ему в общую долевую собственность 1/6 доли земельного участка. При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект 1/6 доля земельного участка может быть предоставлена за плату на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ (л.д. 44-45 т.1).

Данное решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга истцом не оспорено, незаконным не признано.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что право пожизненно наследуемого владения ФИО2 на 1/6 доли земельного участка было прекращено 13.05.2021г. на основании заявления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, указанная доля спорного земельного участка в настоящее время является собственностью Санкт-Петербурга, в связи с чем, оснований для оформления администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга данной доли земельного участка в качестве выморочного имущества не требуется.

До настоящего времени вопрос о передаче в собственность истца 1/6 доли спорного земельного участка в административном порядке не разрешен, соответствующее решение компетентным органом государственной власти не принято. Таким образом, Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга как собственник 1/6 доли земельного участка вправе реализовывать полномочия, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Разрешая требования истца о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и(или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из регистра имуществ, в октябре 2004 года Межведомственной комиссией при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга был составлен акт о сносе дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянская дорога, <адрес> (л.д. 134 т.1). 17.10.2008г. составлен кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства, из которого следует, что по вышеуказанному адресу имеется объект незавершенного строительства, степень готовности которого составляет 30%. На 18.09.2008г. составлен технический паспорт на объект незавершенного строительства (л.д. 136-148 т.1).

Как указано ранее из ответа Комитета имущественных отношений следует, что жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянская дорога, <адрес> снят с государственного учета 27.04.2016г. в связи со сносом.

Из заочного решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1221/2020 следует, что по сотсоянию на 03.05.2017г. на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянская дорога, <адрес> строений не имеется. 24 мая 2016 года произведена государственная регистрация прекращения права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, в том числе права собственности ФИО2

Из декларации об объекте недвижимости и объяснений истца следует, что в 2019 году на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянская дорога, <адрес> истцом возведен жилой дом (л.д. 252 т.1). Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данное строение возведено силами истца и за его счет.

15.01.2020г. ФИО1 обратился в Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, по результатам рассмотрения которого принято решение о том, что уведомление подано и направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на весь земельный участок (л.д. 238 т.1).

03 августа 2020 года ФИО1 отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянская дорога, <адрес> (л.д. 47-48 т.1).

Согласно Уведомлению Росреестра от 20.04.2022г., сведения о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянская дорога, <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 67 т.1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

Разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию жилого дома ФИО1 не получены. Указанное свидетельствует о том, что данная постройка является самовольной.

Согласно заключению эксперта № 2022/11/05-01 от 02.12.2022г., выполненной ООО «Центр оценки и экспертиз», постройка возведенная на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянская дорога, <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, предъявляемых к жилому дому. При ее возведении нарушения норм и правил допущено не было. Права и охраняемые законом интересы других лиц постройка не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д. 62-88 т. 2).

Оснований не доверять выводам данного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок назначения и проведения экспертизы соблюдены, экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

С учетом заключения экспертизы и принимая во внимание, что приведенные характеристики постройки указывают на наличие предусмотренных ст. 222 ГК РФ признаков: самовольной постройки, вместе с тем, суд полагает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольную постройку, подлежат отклонению, поскольку собственник земельного участка - город Санкт-Петербург не давал разрешения на возведение объекта недвижимости на земельном участке, земельно-правовые отношения с истцом для строительства и эксплуатации спорного объекта не оформлялись, следовательно, объект недвижимости возведен на земельном участке незаконно, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения и согласия собственника 1/6 земельного участка – города Санкт-Петербурга.

Таким образом, в данном случае усматривается нарушение прав и законных интересов сособственника земельного участка, а, следовательно, нет совокупности условий, предусмотренных в ст. 222 ГК РФ, для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

Суд обращает внимание, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В данном случае, каких-либо исключительных оснований для легализации самовольной постройки в судебном порядке в обход административной процедуры получения согласия сособственника на возведение строения либо получения истцом в собственность доли спорного земельного участка, в порядке предусмотренном Земельным кодексом РФ, суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности на долю жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 14.04.2023