Дело № 2-369/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Паливода Е.Ю.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ОВМ ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ОВМ ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что он является собственником , расположенной по адресу: .

Квартира принадлежит истцу на основании решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2018 года. Указанное право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и выдана выписка ЕГРН о государственной регистрации права. С 2004 года истец постоянно проживает в указанной квартире. ФИО3 был зарегистрирован в , расположенной по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ, однако с сентября 2015 года по указанному адресу не проживает, личных вещей ответчика по месту регистрации не имеется.

Указанные действия ответчика грубо нарушают права истца, поэтому истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд, поскольку ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартире без всяких оснований, где истец является собственником, несет бремя содержания и препятствует ему в настоящее время в осуществлении его прав пользования указанной квартирой.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: ; снять ФИО3 с регистрационного учета в , расположенной по адресу: .

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что ФИО3 является сыном его бывшей супруги, в настоящее время он работает вахтовым методом и в его отсутствие в квартиру приходит ответчик, который устраивает в квартире беспорядок, приводит посторонних людей, пропадаю вещи, что нарушает его права как собственника.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту его жительства судебной повестки, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34754071018125, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области о месте и времени судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено копией разностной книги, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Свидетель УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пролетарскому району капитан полиции ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, что на момент выхода в адрес со слов соседей в данной квартире проживает ФИО1, который является собственником квартиры и ФИО3

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником , расположенной по адресу: , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 октября 2019 года сделана запись регистрации № на основании решения Пролетарского районного суда Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу:

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик периодически проживает в спорном жилом помещении вопреки воле собственника, в отсутствие договорных отношений о порядке пользования жилым помещением, что нарушает права ФИО1 как собственника, кроме того регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, также приводит к ущемлению прав истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а также приводит к необоснованному несению собственником расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом всех зарегистрированных в спорном жилом помещении, лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, принимая во внимание, что то ответчик не является членом семьи собственника, суд приходит к выводу о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещение по адресу:

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства: исходя из тех обстоятельств, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02 ноября 2004 года N 127-ФЗ) снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и дополнительного возложения на орган миграционного учета обязанности по снятию гражданина с учета, не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ОВМ ОМВД России по о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , кВ. 3.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение изготовлено – 22 июля 2022 года.