УИД:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.

ФИО5 суд в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о защите прав потребителей по исковому заявлению ФИО8 к ООО «Эдил-импорт» о признании действий незаконными, обязании донести до сведения потребителей информацию,-

Установил:

Истец ФИО9 изначально обратилось в суд с иском к ФИО10 о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ФИО11 в части размещения на сайте ФИО12/ Правил использования Подарочного сертификата, согласно которым «Сертификат обналичиванию не подлежит», «По истечении срока действия сертификатом нельзя воспользоваться, а денежные средства на счету нельзя восстановить»; обязании ФИО13 внести изменения в Правила использования Подарочного сертификата, размещенные на сайте ФИО14 исключив указание, согласно которому «Сертификат обналичиванию не подлежит», «По истечении срока действия сертификатом нельзя воспользоваться, а денежные средства на счету нельзя восстановить»; обязании ФИО15» удалить с сайта ФИО16 информацию, согласно которой «Сертификат обналичиванию не подлежит», «По истечении срока действия сертификатом нельзя воспользоваться, а денежные средства на счету нельзя восстановить»; обязании ФИО17» в срок с момента вступления в законную силу решения об удовлетворении иска, довести его до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом; установлении судебной неустойки, в случае неисполнения решения по настоящему делу, в размере рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты окончания десятидневного срока исполнения решения вступившего в законную силу и до момента полного исполнения.

Определением ФИО18 суда от принят частичный отказ истца ФИО19 к ФИО20 а именно: обязания ФИО21 внести изменения в Правила использования Подарочного сертификата, размещенные на сайте ФИО22 исключив указание, согласно которому «Сертификат обналичиванию не подлежит», «По истечении срока действия сертификатом нельзя воспользоваться, а денежные средства на счету нельзя восстановить»; обязания ФИО23 удалить с сайта ФИО24 информацию, согласно которой «Сертификат обналичиванию не подлежит», «По истечении срока действия сертификатом нельзя воспользоваться, а денежные средства на счету нельзя восстановить»; установления судебной неустойки, в случае неисполнения решения по настоящему делу, в размере рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты окончания десятидневного срока исполнения решения вступившего в законную силу и до момента полного исполнения. Производство по гражданскому делу, в части указанных исковых требований - прекращено.

С учетом частичного отказа от исковых требований истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ФИО25 в части размещения на сайте ФИО26 Правил использования Подарочного сертификата, согласно которым «Сертификат обналичиванию не подлежит», «По истечении срока действия сертификатом нельзя воспользоваться, а денежные средства на счету нельзя восстановить»; обязании ФИО27 в срок с момента вступления в законную силу решения об удовлетворении иска, довести его до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО28 указано, что ФИО29 в ходе проведения мониторинга телекоммуникационной сети интернет был выявлен сайт ФИО30, по средством которого осуществляется предложение к розничной купле-продаже бытовой техники. В ходе мониторинга было установлено, что информация, размещенная на сайте ФИО31 относительно розничной продажи Подарочных сертификатов является нарушающей права неопределенного круга потребителей. Согласно размещенным на сайте ФИО32 Правилам использования Подарочного сертификата «Сертификат обналичиванию не подлежит»; «По истечении срока действия сертификатом нельзя воспользоваться, а денежные средства на счету нельзя восстановить». Вместе с тем, указанная информация противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего основания и порядок расторжения договора, а также регулирующего правоотношения в области защиты прав потребителей. Свобода договора, предусмотренная положениями ст. 421 ГК РФ, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. В качестве способов ограничения свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Информация, размещённая на сайте ФИО33 согласно которой «Сертификат обналичиванию не подлежит»; «По истечении срока действия сертификатом нельзя воспользоваться, а денежные средства на счету нельзя восстановить» - явно является нарушением прав неопределенного круга потребителей, являющегося, в данном случае, наиболее слабой стороной по сделке купли-продажи. Таким образом, сотрудниками ФИО34 было установлено, что указанная выше информация относительно использования подарочных карт является нарушающими права неопределенного круга потребителей, что влечет за собой исключение данной информации с сайта. Целью обращения в суд с исковым заявлением является не удовлетворение каких-либо конкретных материальных требований, а признание незаконными действий, нарушающих права и законные интересы потребителей.

Представитель истца ФИО35 в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО36 в судебном заседании поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в иске просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются предметом регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на безопасность товара (работы, услуги), которое состоит в том, что товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации должен быть безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не должен причинять вред имуществу потребителя (п. 1); обязанность обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) возлагается на изготовителя (исполнителя) (п. 2).

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1); изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4); при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6).

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" одной из форм защиты прав потребителей является федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, который осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 40). Виды федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей приведены в п. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей" установлено, что уполномоченным органом государственного надзора в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Судом установлено, что ФИО37 в ходе проведения мониторинга телекоммуникационной сети интернет был выявлен сайт ФИО38 по средством которого осуществляется предложение к розничной купле-продаже бытовой техники. В ходе мониторинга было установлено, что информация, размещенная на сайте ФИО39 относительно розничной продажи Подарочных сертификатов является нарушающей права неопределенного круга потребителей. Согласно размещенным на сайте ФИО40 Правилам использования Подарочного сертификата «Сертификат обналичиванию не подлежит»; «По истечении срока действия сертификатом нельзя воспользоваться, а денежные средства на счету нельзя восстановить».

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что после получения искового заявления в добровольном порядке изменил Правила использования подарочных сертификатов, размещенных на сайте ФИО41, а также информацию на сайте, удалив фразы, на которые ссылался истец в иске. Также ответчик направил истцу объяснения, в которых сообщил, что им учтены рекомендации по корректировке информации, размещенной на интерне-сайте ФИО42, касающейся правил использование Подарочных сертификатов.

Внесение ответчиком, указанных изменений, в Правила использования Подарочных сертификатов, размещенных на сайте ФИО43/, подтверждается в том числе протоколом осмотра доказательств от , удостоверенного нотариусом ФИО3.

В ходе рассмотрения спора истец частично отказался от исковых требований, заявив лишь требования о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ФИО44 в части размещения на сайте ФИО45 Правил использования Подарочного сертификата, согласно которым «Сертификат обналичиванию не подлежит», «По истечении срока действия сертификатом нельзя воспользоваться, а денежные средства на счету нельзя восстановить»; обязании ФИО46» в срок с момента вступления в законную силу решения об удовлетворении иска, довести его до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, и учитывая, что истец после, направления ответчиком письменных объяснений, частично отказался от исковых требований, при этом ответчиком представлены документы, подтверждающие, что нарушения, которые были выявлены в ходе мониторинга устранены ответчиком, приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ФИО47 в части размещения на сайте ФИО48/ Правил использования Подарочного сертификата, согласно которым «Сертификат обналичиванию не подлежит», «По истечении срока действия сертификатом нельзя воспользоваться, а денежные средства на счету нельзя восстановить».

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в действующей на момент подачи иска, а также на сегодняшний день, редакции указанного закона), орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В то время как ранее действовавшая редакция статьи допускала предъявление требований, целью которых является признание действий ответчика противоправными.

Таким образом, актуальная редакция специального закона, в отличие от ранее действовавшей, не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий продавца противоправными (с которыми обратился истец в рамках настоящего спора); указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в соответствующих требованиях уполномоченному на обращение с подобного рода требованиями лицу.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска ФИО49, то отсутствуют законные основания для обязания ответчика в порядке пункта 2 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Кроме того, ответчик самостоятельно разместил на интернет-сайте ФИО50 новую редакцию правил использования Подарочных сертификатов и новую информацию об использовании Подарочных сертификатов, то есть в добровольном порядке довел информацию до потребителей через свой интернет-сайт.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО51 к ФИО52» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ФИО53 в части размещения на сайте ФИО54 Правил использования Подарочного сертификата, согласно которым «Сертификат обналичиванию не подлежит», «По истечении срока действия сертификатом нельзя воспользоваться, а денежные средства на счету нельзя восстановить»; обязании ФИО55 в срок с момента вступления в законную силу решения об удовлетворении иска, довести его до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО56 суд через ФИО57 суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО58

Решение суда в окончательной форме составлено