копия

Дело № 2-1214/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 23 октября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов, и встречному иску ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании кредитного договора недействительным, -

установил :

АО «Кредит Европа Банк (Россия) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в общем размере 503282 руб. 05 коп., и 8233 руб. – в счёт возмещения судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита полученного от истца в размере 530000 руб., на основании кредитного договора № 00009ML00000018637 от 06.12.2021 года на срок 60 мес., с условием уплаты заёмщиком 14,825% годовых за пользование заёмными деньгами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своём встречном исковом заявлении с требованиями истца не согласился, указав, что кредитного договора с истцом не заключал и заёмных денег не получал.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 06.12.2021 г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00009ML00000018637, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 530000 руб. на 60 месяцев под 14,825 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Получение ответчиком заёмных денежных средств и использование их в своих целях подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика в АО «Кредит Европа Банк (Россия).

Из расчёта, сформированного АО «Кредит Европа Банк (Россия) по состоянию на 01 июня 2023 года, за ФИО1 образовалась задолженность по возврату кредита в общем размере 503282 руб. 05 коп., из которой: 465535 руб. 42 коп. – основной долг, 36029 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 1716 руб. 82 коп. - проценты на просроченный основной долг.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 821.1 ГК РФ гласит: кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, 06.12.2021 г. между сторонами был заключён названный выше кредитный договор, на условиях, указанных выше, обязательства по которому заёмщиком в полном объеме не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных материалов дела, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с неисполнением им своих обязательств по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, а также правильность произведённых истцом расчётов этих сумм, суд признаёт требования истца о взыскании с последнего 503282 руб. 05 коп., из которых: 465535 руб. 42 коп. – основной долг, 36029 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 1716 руб. 82 коп. - проценты на просроченный основной долг, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8233 рублей.

Разрешая встречный иск ФИО1, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ определено: сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 170 ГК РФ гласит: мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено, что АО «Кредит Европа Банк (Россия) перечислило на счет ФИО1 установленную кредитным договором сумму, а последний её принял и распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, указанные действия ФИО1 давали АО «Кредит Европа Банк (Россия) полагаться на действительность сделки, в связи с чем, заявление ФИО1, ссылающегося на недействительность оспариваемой им сделки, не имеет правового значения в силу п.5 ст.166 ГК РФ.

Ходатайство ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы для проверки подлинности его подписи, проставленной на кредитном договоре, судом отклонено, как необоснованное, поскольку назначение и проведение такой экспертизы невозможно без участия ФИО2, который не явился в судебное заседание.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании недействительным оспариваемого им Договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

решил :

Иск АО «Кредит Европа Банк (Россия) удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия) (129090, <...>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Отделом внутренних дел Можайского района Московской области, общую кредитную задолженность в размере 503282 руб. 05 коп., из которой: 465535 руб. 42 коп. – основной долг, 36029 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 1716 руб. 82 коп. - проценты на просроченный основной долг, а также 8233 руб. – в счёт возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, а всего 511515 (пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 05 копеек.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к АО «Кредит Европа Банк (Россия) о признании кредитного договора № 00009ML00000018637 от 06.12.2021 года недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)