Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Шадринской межрайонной прокуратуры Курганской области, Прокуратуры Курганской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

25 ноября 2022 года

административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Шадринской межрайонной прокуратуре Курганской области, Прокуратуре Курганской области об отмене решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Шадринской межрайонной прокуратуре Курганской области об отмене решения. В обоснование заявленных требований указал, что

обратился в Шадринскую межрайонную прокуратуру Курганской области с жалобой на несвоевременное направление и рассмотрение его обращения и.о. начальника управления по надзору за уголовно – процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью прокуратуры Курганской области. При проведении проверки Шадринским межрайонным прокурором не было проверено соблюдение сроков, с него не было взято объяснение. Своим решением Шадринский межрайонный прокурор пытается затруднить его доступ к правосудию, создать препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Просил отменить решение Шадринского межрайонного прокурора от 22.11.2021 г., привлечь к дисциплинарной ответственности.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Курганской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования подтвердил и поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Шадринской межрайонной прокуратуры Курганской области, Прокуратуры Курганской области ФИО3 административные исковые требования не признал. Пояснил, что ответы на обращения ФИО1 даны своевременно. Вопрос о дисциплинарной ответственности прокурора, прерогатива вышестоящего прокурора.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, суд пришёл к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ)гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ,при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлены следующие фактические обстоятельства.

21.10.2021 г. ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Курганской области. В обоснование жалобы указал, что им были направлены обращения, которые из прокуратуры Курганской области направлены для разрешения Шадринскому межрайонному прокурору, на которые ФИО1 не получены ответы в установленные сроки. Кроме того, с ФИО1 не были взяты объяснения.

27.10.2021 г. в Шадринскую межрайонную прокуратуру из прокуратуры Курганской области поступила указанная выше жалоба ФИО1 о неполучении ответов на ранее направленные обращения.

В ходе проведения проверки по жалобе ФИО1, Шадринской межрайонной прокуратурой Курганской области установлено, что 23.08.2021 г. и.о. начальника управления по надзору за уголовно – процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью прокуратуры Курганской области в Шадринскую межрайонную прокуратуру направлена жалоба ФИО1 в части проверки доводов о неполучении ответов на обращения.

17.09.2021 г. по результатам рассмотрения указанного обращения, Шадринским межрайонным прокурором в его удовлетворении отказано, о чем ФИО1 в тот же день, направлен ответ о результатах рассмотрения с приложенными документами.

Кроме этого, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что 23.08.2021 г. и.о. начальника управления по надзору за уголовно – процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью прокуратуры Курганской области в Шадринскую межрайонную прокуратуру направлена жалоба ФИО1 о несогласии с рассмотрением обращения заместителем Шадринского межрайонного прокурора.

26.08.2021 г. по результатам рассмотрения указанного обращения и.о. Шадринского межрайонного прокурора в удовлетворении обращения было отказано, о чем ФИО1 в тот же день, направлен ответ о результатах рассмотрения.

22.11.2021 г. ФИО1 по результатам проверки, дан мотивированный ответ, в котором указано, что доводы, изложенные в обращении не подтвердились, в связи с чем обращение, удовлетворению не подлежит.

Указанный письменный ответ направлен заявителю в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1, прокурором исследованы: жалоба, ответы на обращения, книга регистрации исходящей корреспонденции.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

Судом установлено, что письменное обращение административного истца ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, в установленный законом срок, уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, вследствие чего суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы ФИО1 со стороны Шадринской межрайонной прокуратуры Курганской области, Прокуратуры Курганской области не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что проверка прокуратурой проведена не полностью и не всесторонне, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела. Несогласие ФИО1 с содержанием обжалуемого ответа не свидетельствует о его незаконности.

На основании ч. 1 ст. 41.7 Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» наложение дисциплинарных взысканий на прокурорских работников является исключительной компетенцией руководителей органов и организаций прокуратуры, в связи с чем, требование административного истца о привлечении к дисциплинарной ответственности Шадринского межрайонного прокурора Григорьева В.А. не может быть удовлетворено судом, как не относящееся к его компетенции.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Шадринской межрайонной прокуратуре Курганской области, Прокуратуре Курганской области об отмене решения и привлечении к дисциплинарной ответственности, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Шадринской межрайонной прокуратуре Курганской области, Прокуратуре Курганской области об отмене решения и привлечении к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года.

Судья Шадринского

районного суда И.С. Воронцов