Производство № 2-7250/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009780-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,
С участием представителя истца – ФИО1, ответчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения,
установил:
Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ***, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилье, кроме того, в аренде у ФИО2 находится земельный участок с КН ***, площадью 129 кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилья. 10.06.2021 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска было установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером ***, ФИО2 используется примыкающая часть территории квартала В-1, площадью 139,9 кв.м., для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Ограждение земельного участка с кадастровым номером *** и прилегающей к нему с южной и северной стороны самовольно занятой части территории квартала В-1, площадью 115,6 кв.м., 23,4 кв.м., выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. Администрация города Благовещенска считает часть территории квартала В-1, площадью 139,9 кв.м., прилегающей к земельному участку с КН ***, самовольно занятой и подлежащей освобождению. Органом местного самоуправления часть территории квартала В-1, площадью 139,9 кв.м., относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для обслуживания и эксплуатации жилого дома ФИО2 не представлялась, что нарушает право администрации города Благовещенска на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска.
На основании изложенного, просит: обязать ФИО2 освободить самовольно занятую часть территории квартала В-1, площадью 139,9 кв.м., прилегающую к земельному участку с КН ***, расположенному по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения.
В судебном заседании, представитель истца, на иске настаивал, поддержал изложенные в заявлении доводы, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком требования не исполнены.
Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что на момент приобретения земельного участка в собственность, он был огорожен деревянным забором, администрация г. Благовещенска не возражала против установки нового забора, произвести демонтаж ограждения согласен.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из дела видно, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1000+/-11 кв.м., расположенного по адресу: ***, участок находится в км на север от ориентира (Жилой дом), с разрешённым использованием: индивидуальное жилье.
Актом проверки соблюдения гражданами требований земельного законодательства № 126 от 28.06.2021 года, составленным главным специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления Администрации г. Благовещенска, установлено, что площадь фактически используемого ФИО2 земельного участка составляет 1304,3 кв.м.; ФИО2 использует ***ю 115,6 кв.м., прилегающую с южной стороны и площадью 24,3 кв.м., прилагающую с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, для эксплуатации и обслуживания жилого дома; ФИО2 использует часть земельного участка с КН ***, площадью 35,4 кв.м., находящегося в собственности физического лица. Сведения о предоставлении ФИО2 ***, общей площадью 139,9 кв.м., наличии договоров аренды, купли-продажи в администрации г. Благовещенска отсутствуют. Воля администрации г. Благовещенска, как органа, осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выраженная в установленном порядке, отсутствует. Разрешение на установку ограждения администрацией г. Благовещенска не выдавалось.
Из представленных фотоматериалов, изготовленных по состоянию на 26.07.2022 года, усматривается, что принадлежащее ФИО2 ограждение, выполненное в виде единого целого, частично расположено на самовольно занятой ***.
В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления).
Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 года № 347-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Из представленных в материалы дела фотоснимков, пояснений представителя истца в судебном заседании, усматривается, что до настоящего времени на самовольно занятом земельном участке имеется ограждение.
Таким образом, доказательств, предоставления в установленном законом порядке спорного земельного участка, равно как и доказательств полного устранения выявленных нарушений, ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части территории квартала В-1.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При данных обстоятельствах, ввиду не устранения ответчиком до настоящего времени выявленных нарушений, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занятую ***, прилагающую к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: *** южной стороны площадью 115,6 кв.м. и с северной стороны площадью 24,3 кв.м., путем демонтажа (сноса) ограждения.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Обязать ФИО2 освободить самовольно занятую часть территории квартала В-1, прилагающую к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: *** южной стороны площадью 115,6 кв.м. и с северной стороны площадью 24,3 кв.м., путем демонтажа (сноса) ограждения.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 20 октября 2022 года.