ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 марта 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика задолженность по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 897 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 318 рублей 98 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 640 000 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом –16,9 годовых. Будучи ознакомленной с условиями предоставления кредита, изложенными в кредитном договоре, и обязавшись их исполнять, ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 511 897 рублей 92 копейки, из которых: 406 455 рублей 25 копеек– просроченный основной долг, 105 442 рубля67 копеек – просроченные проценты. Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное в адрес ФИО1, оставлено последней без удовлетворения, банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» с процентной ставкой 16,9% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, равными 15 871 рублю 26 копейкам.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки установлен пунктом 12 Индивидуальных условий в совокупности с пунктами 3.4, 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» согласно которым за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Подпись ответчика в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 была ознакомлена с данными условиями, чем выразила согласие их исполнять.

Установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 640 000 рублей, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в свою очередь воспользовалась заемными денежными средствами, что также усматривается их указанной выписки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого сумма задолженности по кредитному договору, которую признает и обязуется погасить ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 410 971 рубль 92 копейки, из которых 406 455 рублей 25 копеек – сумма основной долг, 4 516 рублей 67 копеек – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга и процентов сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив новый график погашения кредита. В период предоставления отсрочки установлен минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за период отсрочки задолженность по ранее начисленным процентам по окончании данного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита увеличен и составил 84 месяца с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, подтверждается, что ответчик обязательства с учётом заключённого между сторонами по ежемесячному внесению платежа в указанном выше размере своевременно не исполнила и не исполняет в настоящее время.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и не исполняла обязательства по дополнительному соглашению в рамках реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с наличием образовавшейся задолженности в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 456 рублей 89 копеек, из которых просроченный основной долг – 41 751 рубль 41 копейка, непросроченный основной долг – 364 703 рубля84 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 40 745 рублей69 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 364 рубля 12 копеек, неустойка – 621 рубль 19 копеек.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 511 897 рублей 92 копейки, из которых: 406 455 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 105 442 рубля67 копеек - просроченные проценты.

Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Условия кредитного договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по договору, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Так как ФИО1, отказавшись от возложенных на неё кредитным договором и дополнительным соглашением обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушив тем самым, как требования действующего законодательства, так и условия кредитного договора, заключенного ею добровольно, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Из представленных истцом доказательств и расчета задолженности по кредитному договору следует, что в течение последних 180 календарных дней перед направлением требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора, погашение основного долга и начисленных процентов ФИО1 не осуществлялось в период продолжительностью более 60 календарных дней, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 14 318 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанкудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк (ОГРН <***>) и ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 897 (пятисот одиннадцати тысяч восьмисот девяноста семи тысяч) рублей 92 копеек, из которых: просроченный основной долг – 406 455 рублей 25 копеек; проценты – 105 442 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 318 (четырнадцати тысяч трёхсот восемнадцати) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А. Полилова