Дело №2а-816/2023

УИД 65RS0010-01-2023-000329-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Купермана Марка Александровича к главе муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1, Собранию муниципального образования городской округ «Охинский», администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о признании незаконным бездействия главы муниципального образования городской округ «Охинский» и возложении обязанности устранить бездействие,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к главе муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1, согласно тексту административного искового заявления, административный истец просит:

-проверить Положение о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, и муниципальных служащих в муниципальном образовании городской округ «Охинский», утвержденное решением Собрания муниципального образования городской округ «Охинский» от 16.12.2010 № 4.15-2 и Положение о муниципальной службе в муниципальном образовании городской округ «Охинский», утвержденное решением Охинского районного Собрания от 30.09.2005 № 2.55-7, на соответствие иным нормативным правовым актам, имеющему большую юридическую силу, поскольку оспариваемые муниципальные акты нарушают его права, свободы и законные интересы;

-признать отсутствие в действующих нормативных актах муниципального образования городской округ «Охинский» положений, устанавливающих права лиц, занимавших должности главы Администрации до принятия этих актов, в том числе право административного истца, на получение пенсии из муниципального бюджета, бездействием;

-признать незаконным бездействие глав муниципального образования городской округ «Охинский» по разработке проекта корректировок муниципальных нормативных актов с целью назначения пенсии из муниципального бюджета административному истцу;

-возложить на главу муниципального образования городской округ «Охинский» обязанность разработать и внести на утверждение Собрания муниципального образования городской округ «Охинский» проекты муниципальных нормативных актов обеспечивающих трансформацию законного интереса административного истца ФИО2 на получение пенсии из муниципального бюджета и право на получение данной пенсии, а также приводит список изменений и дополнений, которые по мнению административного истца необходимо внести в оспариваемые нормативные правовые акты.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период с 30 апреля 1992 года по 30 ноября 1994 года был мэром города Оха, с 01 декабря 1994 года был освобождён от занимаемой должности в связи с назначением вице-губернатором Сахалинской области. Полагает, что имеет право на пенсию (доплату к пенсии) из муниципального образования городской округ «Охинский». Неоднократно обращался к руководству муниципального образования городской округ «Охинский» с просьбой рассмотреть вопрос о внесении изменений в Положение о пенсионном обеспечении лиц, занимавших муниципальные должности, и муниципальных служащих в муниципальном образовании городской округ «Охинский», утвержденное решением Собрания муниципального образования городской округ «Охинский» 16 декабря 2010 года, Положение о муниципальной службе в муниципальном образовании городской округ «Охинский», утвержденное решением Охинского районного собрания 30 сентября 2005 года, однако начиная с 2014 года получал отказы. В этой связи считает незаконным бездействие главы муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1 по не разработке соответствующего проекта корректировок муниципальных нормативных актов с целью назначения пенсии из муниципального бюджета и невнесению такого проекта на утверждение в Собрание муниципального образования городской округ «Охинский», просит возложить обязанность устранить указанное бездействие.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении не ходатайствовали. Административный истец просил рассматривать дело в свое отсутствие, председатель Собрания муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО3, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ответчика – главы муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1, ФИО4, действующая на основании доверенности, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В возражениях на административное исковое заявление председатель Собрания муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО3 просит отказать в удовлетворении административных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из текста административного искового заявления, помимо признания незаконным бездействия главы муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1 и возложении обязанности на указанное лицо устранить бездействие, административный истец просит проверить Положение о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, и муниципальных служащих в муниципальном образовании городской округ «Охинский», утвержденное решением Собрания муниципального образования городской округ «Охинский» от 16.12.2010 № 4.15-2 и Положение о муниципальной службе в муниципальном образовании городской округ «Охинский», утвержденное решением Охинского районного Собрания от 30.09.2005 № 2.55-7, на соответствие иным нормативным правовым актам, имеющему большую юридическую силу, поскольку оспариваемые муниципальные акты нарушают его права, свободы и законные интересы; признать отсутствие в действующих нормативных актах муниципального образования городской округ «Охинский» положений, устанавливающих права лиц, занимавших должности главы Администрации до принятия этих актов, в том числе право административного истца, на получение пенсии из муниципального бюджета, бездействием.

В силу пункта 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Положения, которые просит проверить административный истец, обладают всеми существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт.

Таким образом, требования административного искового заявления в указанной части не рассматриваются Охинским городским судом Сахалинской области в силу положений статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом административному истцу разъясняется его право обратиться с указанными требованиями в Сахалинский областной суд.

В части административных требований о признании незаконным бездействия главы муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1 и возложении обязанности на указанное лицо устранить бездействия, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 42 Устава муниципального образования городской округ «Охинский» глава муниципального образования обладает правом внесения в Собрание городского округа «Охинский» проектов муниципальных актов.

Конституцией Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (статья 10). Также Конституцией Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12).

По смыслу приведенных выше правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Органы законодательной власти самостоятельно определяют необходимость принятия того или иного нормативного правового акта, а также содержание принимаемых ими правовых актов, в том числе содержание правовых актов, которыми вносятся изменения в ранее принятые правовые акты.

При этом суд не вправе обязать уполномоченный орган разработать проект, принять, изменить или дополнить какой-либо нормативно-правовой акт определенными положениями, поскольку осуществление этих полномочий является его исключительной прерогативой. Его понуждение к принятию правового акта с конкретным содержанием противоречило бы конституционному принципу разделения властей.

В рамках настоящего административного дела административный истец просит признать незаконным бездействие главы муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1 по невнесению проекта в Собрание муниципального образования городской округ «Охинский» по корректировке муниципальных нормативных актов с целью назначения пенсии из муниципального бюджета административному истцу.

Разработка и внесение проектов муниципальных правовых актов является правом, а не обязанностью главы муниципального образования городской округ «Охинский» и в силу вышеприведенных положений закона суд неправомочен возложить на главу муниципального образования обязанность разработать проект по внесению изменений в нормативный правовой акт и внести его на рассмотрение в Собрание муниципального образования.

Более того, судом установлено, что бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» является дотационным.

Административный истец настаивает на внесении изменений в Положение, регулирующее вопросы пенсионного обеспечения, выплата которого производится за счет бюджета муниципального образования.

Статьей 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 86 Бюджетного Кодекса Российской Федерации регламентировано, что расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 31 Бюджетного Кодекса Российской Федерации определен принцип самостоятельности бюджетов, согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, реализация органом местного самоуправления своих полномочий зависит от уровня доходов бюджета данного муниципального образования.

Поскольку муниципальное образование городской округ «Охинский» является дотационным, установление дополнительных гарантий о которых ставит вопрос административный истец, противоречит принципам самостоятельности и сбалансированности бюджетов, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов и противоречит требованиям федерального законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия главы муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1 и возложении обязанности на указанное лицо устранить бездействия.

Руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Купермана Марка Александровича к главе муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1, Собранию муниципального образования городской округ «Охинский», администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о признании незаконным бездействия главы муниципального образования городской округ «Охинский» и возложении обязанности устранить бездействие – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года.

Судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>