Дело 2-2532/2023 УИД 77RS0009-02-2023-001644-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 июня 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/2023 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ООО « Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба в порядке регрессивных требований,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ООО « Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба в порядке регрессивных требований. В обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что 15.11.2020 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля VIN: VIN-код. Из административного материала следует, что неустановленный водитель нарушил п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была застрахована по договору серии ХХХ номер 0104874832 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номер 0104874832), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования от 15.11.2020 года следует, что в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п. 2.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 года следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административном ответственности. Собственником марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ООО «Каршеринг Руссия». При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в следствии того, что неустановленный водитель, управляющий автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушив Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, (согласно калькуляции), составил сумма. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные в следствии страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем истца по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить, понесенные истцом, судебные издержки в размере сумма. На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере сумма. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме сумма. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО « Каршеринг Руссия» о месте и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил, представил возражения по существу требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из определения 77 ОВ 0267965 от 15.11.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 15.11.2020 года, в 23 часа 07 минут по адресу: адрес водитель автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС совершил столкновение транспортным средством Форд Фокус, регистрационный знак ТС, под управлением фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, с места ДТП, участником которого он являлся, скрылся. Автомобилю Форд Фокус, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Как следует из постановления № Р-1214/20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2021 года, вынесенного инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в делопроизводство административной группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поступил административный материал по факту ДТП, зарегистрированный 15.11.2020 года, имевшего место в 23 часа 07 минут по адресу: адрес участием автомашины марки Форд Фокус, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио и автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением неизвестного водителя, который оставил место происшествия. В ходе проверки было установлено, что автомашина марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС (полис ОСАГО ХХХ номер 0104874832, Ингосстрах), принадлежит ООО «Каршеринг Руссия», юридический адрес: адрес, пом. 15/27/2. ООО «Каршеринг Руссия» представлена информация (пакет документов аренды т/с) о том, что автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС забронировал водитель ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес. ФИО1 в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для дачи объяснений не прибыл. В действиях водителя фио усматривается нарушение п. 2.5 ПДД РФ. На основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из письменного отзыва ООО «Каршеринг Руссия» следует, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в кратковременную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортное средство предоставляется клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования сайта, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору – в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает ТС в аренду. ФИО1 является клиентом ООО «Каршеринг Руссия». 15.11.2020 года между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды ТС марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС без экипажа. Сессия аренды осуществлялся в период с 22:58:33 по 23:18:52, что подтверждается электронными актами приема-передачи ТС и детализацией аренды автомобиля. Как усматривается из детализации договора аренды, ФИО1 управлял автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС и находился во время ДТП в месте ДТП. В связи с чем, на момент совершения ДТП автомобиль марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС выбыл из владения ООО «Каршеринг Руссия», данным транспортным средством владел ФИО1 на праве аренды автомобиля.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № 51402921616-2.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 15.11.2020 года, арендодатель ООО «Каршеринг Руссия» передало арендатору ФИО1 транспортное средство VW Polo, регистрационный знак ТС 15 ноября 2020 года в 22:58:33.

Согласно акту возврата транспортного средства от 15.11.2020 года, во исполнение обязанности арендодателя по возврату ТС в соответствии с Договором Делимобиль и договором аренды ТС, арендатор ФИО1 15.11.2020 года в 23:18:52 передал арендодателю ООО «Каршеринг Руссия» транспортное средство VW Polo, регистрационный знак ТС.

Таким образом, судом установлено, что 15.11.2020 года, в 23 часа 07 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марка марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия», Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности в отношении транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак ТС, был застрахован в адрес Страхование».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника, марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС была застрахована по договору серии ХХХ номер 0104874832 в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший обратился в адрес Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

адрес Страхование» признало ДТП страховым случаем, во исполнение договора страхования, с учетом калькуляции № 001GS21-010806 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1200 от 16.03.2021 года.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» возместило адрес Страхование» указанные убытки в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. № 84714 от 16.06.2021 года

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствие с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В пункте 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно делу об административном правонарушении, неустановленный водитель марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежит ООО «Каршеринг Руссия».

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, акту возврата транспортного средства от 15.11.2020 года, детализации аренды транспортного средства (выписки из программного обеспечения Делимобиль), автомобиль марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС в момент ДТП находился под управлением фио

Поскольку ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, истец, осуществив выплату потерпевшему, правомерно обратился к ответчику ФИО1 с регрессным требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом доказан факт выплаты страхового возмещения, факт причинения вреда по вине ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика фио страховое возмещение в размере сумма.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 519289 от 20.12.2022 года.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает, необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разрешая исковые требования о взыскать с ответчика в пользу истца судебных издержек в сумме сумма за подготовку искового заявления суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копия договора № 5025257/16 от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг, копии дополнительных соглашений к договору № 5025257/16 от 01.04.2016 года от: 06.12.2019 года, 09.08.2018 года, 18.10.2019 года, 24.01.2017 года, 24.12.2018 года, 27.03.2018 года, 09.01.2019 года. 27.03.2017 года, 09.12.2020 года, 14.12.02020 года, копия договора № 1455-У об оказании услуг от 13.03.2020 года, копия дополнительного соглашения № 4 от 27.12.2021 года к договору № № 1455-У от 13.03.2020 года, копия дополнительное соглашения от 18.04.2022 года к договору № 5025257/16 от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг, копия платежного поручения № 615280 от 02.06.2022 года о платеже по подготовке и направлении исковых заявлений в суд за период с 20.05.2022 года по 31.05.2022 года, копия акта приема передачи дел и документов.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения , а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по составлению искового заявления и данные обстоятельства ответчиком не оспорены, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца к ООО «Каршеринг Руссия», удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ООО «Каршеринг Руссия» с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется, более того истец в ходе судебного разбирательства требования к данному ответчику не поддержал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ООО « Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба в порядке регрессивных требований – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежную сумму в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.