Дело № 2-14150/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-015654-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕАО к БМН, ПАО «Совкомбанк», АО «Тбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЕАО обратился в суд с иском к БМН об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО «Совкомбанк» и БМН был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ.

Обязательства по кредитному договору обеспечивались залогом транспортного средства - автомобиля Nissan Murano гос. per. номер №, номер VIN - №.

Между банком и заемщиком БМН достигнуто соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога в порядке ст. 350.1 и 350.2 ГК РФ пункт 8.12.2 Общих условий кредитования.

В связи с неисполнением обязанности по оплате кредита, автомобиль был изъят залогодержателем, о чем составлен акт об изменении места хранения транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на электронной торговой площадке ЭТП.ТР состоялись торги № по продаже указанного автомобиля. Истец является победителем указанных торгов по цене 1568530 рублей.

ДД.ММ.ГГ подписан договор купли-продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГ получил автомобиль от представителя ПАО «Совкомбанк» по акту приема-передачи.

В отношении транспортного средства имеются ограничения на основании следующих исполнительных производств, препятствующие совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО.

В постановлении по результатам рассмотрения жалобы истца, вынесенным заместителем старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО от ДД.ММ.ГГ указано о необходимости применения в данном случае части 1 статьи 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В связи с изложенным, истец ЕАО просит освободить транспортное средство Nissan Murano гос. peг. номер № номер VIN - №, 2017 года выпуска от арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГ; судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Истец ЕАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик БМН в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», АО «Тбанк» в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО не явились, извещены, объяснений, возражений не представили.

Представитель третьего лица ЖТИ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Совкомбанк» и БМН был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 10) установлены обязательства по кредитному договору, а также залог транспортного средства - автомобиля Nissan Murano гос. per. номер <***>, номер VIN - №.

Согласно пункту 8.12 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, между банком и заемщиком достигнуто соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога в порядке ст. 350.1 и 350.2 ГК РФ.

Согласно акту об изменении места хранения транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате кредита, автомобиль был изъят залогодержателем.

ДД.ММ.ГГ на электронной торговой площадке ЭТП.ТР (адрес в сети интернет 1шр5://этп.торги- россии.рф) состоялись торги №-ОАОФКС/2/4 по продаже указанного автомобиля.

Истец является победителем указанных торгов по цене 1568530 рублей.

ДД.ММ.ГГ подписан договор купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГ истец получил автомобиль от представителя ПАО «Совкомбанк» по акту приема-передачи.

В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО и №-ИП от ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО в отношении транспортного средства марки Nissan Murano, гос. per. номер <***>, номер VIN - №, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия с транспортным средством.

Пункт 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В силу п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, непринадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕАО к БМН об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить транспортное средство Nissan Murano гос. peг. номер №, номер VIN - №, 2017 года выпуска от арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

15.01.2026 года

Судья Савинова М.Н.