25RS0029-01-2024-001745-08

№ 2-584/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кипченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 211 116,00 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 211 116,00 руб. на счет заемщика XXXX, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 150 000,00 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которые заемщик пожелал воспользоваться, оплатил их за счет кредита, а именно: 25 740,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 35 376,00 для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не выплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 228 718,04 руб., из которых: сумма основного долга 185 322,55 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 22 469,39 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 20 926,10 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 228 718,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487,18 руб.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ взыскатель ООО «ХКФ Банк» заменен на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности. Уважительную причину неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из требований ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 211 116,00 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 211 116,00 руб. на счет заемщика XXXX, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 150 000,00 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которые заемщик пожелал воспользоваться, оплатил их за счет кредита, а именно: 25 740,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 35 376,00 для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Фамилия Вукста изменена на Остердаг с ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 20 926,10 руб.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГ, на срок 60 мес., согласно графику платежей последний платеж ДД.ММ.ГГ в размере 6 450,72 руб. л.д.14, 16-19.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.

Исковое заявление поступило в Уссурийский районный суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 487,18 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.

Председательствующий О.В. Иванова