Решение по делу № 2-2206/2022 от 04.04.2023

Дело № 2-326/2023

91RS0001-01-2022-006823-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - Ли В.Р.

представителя истца - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная Компания «Ювента » к ФИО3, третье лицо- Директор ООО «Микрокредитная Компания «Ювента » ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная Компания «Ювента» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском, который впоследствии был уточнен, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 437 795,99 рублей; процентов за пользование суммой займа в размере 96 449,07 рублей; неустойки в размере 11 963,29 рублей; процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа по ставке 7% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности; расходов на уплату государственной пошлины в размере 14595,00 рублей; обращении взыскании на предмет залога: транспортное, средство МЕРСЕДЕС - БЕНЦ GL 320 CD 14 MATIC, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: № посредством продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Ювента» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № с установкой спутникового мониторинга. Согласно условиям договора, ФИО3 получил сумму займа в размере 450 000 рублей, взял на себя обязательство вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных п. 4, п. 6 Индивидуальных условий договора займа, в соответствии с графиком погашения займа. Денежные средства были переданы ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа. согласно п. 2.8 Договора, займ предоставленный по Договору, обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог по которому ответчиком предоставлено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: МЕРСЕДЕС - БЕНЦ GL 320 CD 14 MATIC, VIN: №, тип: легковой универсал, цвет: черный, 2008 г.в., государственный регистрационный знак: № Свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ювента» (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) было заключено дополнительное соглашение к Договору займа №, а также дополнительное соглашение к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, где была снижена процентная ставка до 7% и ежемесячный платеж составил 31 500,00 рублей с оплатой согласно графика погашения займа (приложение к дополнительному соглашению к договору займа №).

В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа, процентов за пользование займом и образовавшейся задолженностью, в адрес ответчика истцом были направлены претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа с требованием погасить образовавшуюся задолженность по уплате процентов за пользование займом, а также с требованием передать предмет залога в свое владение (на хранение) в течении суток с момента получения требования. Ответ на вышеуказанное обращение ответчиков в адрес ООО МКК «Ювента» предоставлен не был, задолженность по уплате процентов не погашена. Истец просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Директор ООО «Микрокредитная Компания «Ювента » ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по месту регистрации, направил в суд заявление об отложении слушания дела в связи с выездом за пределы Республики Крым, однако, подтверждающих документов в суд не предоставил, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения слушания дела в связи с отсутствием уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № в размере 450 000 рублей на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 450 000 рублей получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма подлежала возврату с учетом процентной ставки 95,061 % годовых.

В установленные договором сроки погашения задолженности и процентов за пользование кредитом ФИО3 не погашал.

В соответствии с п. 3.1.5. Договора займа, заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить (погасить) часть или всю сумму Займа, уплатить проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные договором и пени начисленную на дату погашения в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по договору.

ФИО3 возвращались определенные денежные средства, в в том числе и во время рассмотрения дела в суде, которые были направлены на погашение обязательств по оплате процентов, при этом тело кредита было погашено частично.

В связи с этим, сумма основного долга в размере 437 795 рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 809 ГК РФ с заемщика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 95,061 годовых, предусмотренные условиями договора, а именно п. 4 договора, за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 449 рублей 07 копеек, согласно расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Согласно п. 5.3. договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по договору Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% (двадцать процентов) годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности. Пеня начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Истцом начислена неустойка в размере 11 963 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не оспорен ответчиком.

Суд считает, что указанная неустойка в размере 11 963 рублей 29 копеек также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Суд считает необходимым исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить и обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство МЕРСЕДЕС - БЕНЦ GL 320 CD 14 MATIC, VIN: №, тип: легковой универсал, цвет: черный, 2008 г.в., государственный регистрационный знак: №, Свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ посредством продажи с публичных торгов для погашения из стоимости требований взыскателя ООО МКК «Ювента».

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней до момента фактического исполнения обязательств.

Кроме того, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд, а именно 14595 рублей, что подтверждается наличием в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания «Ювента» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Ювента» задолженность по договору займа в размере 437 795, 99рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 449,07 рублей, неустойку в размере 11 963,29 рубля а всего 546 208 ( пятьсот сорок шесть тысяч двести восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Ювента» проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 437 795,99 рублей, по ставке 7% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Ювента» госпошлину в размере 14595 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство МЕРСЕДЕС - БЕНЦ GL 320 CD 14 MATIC, VIN: №, тип: легковой универсал, цвет: черный, 2008 г.в., государственный регистрационный знак: №, Свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ посредством продажи с публичных торгов для погашения из стоимости требований взыскателя ООО МКК «Ювента».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Железнодорожного районного суда

<адрес> Республики Крым Ю.В. Петрова