<адрес>

УИД: 26RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя истца ФИО10, административного ответчика ФИО3 Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО5 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 Е.В., начальнику ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об обжаловании действий бездействий судебного пристава исполнителя, начальника отдела- старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 Е.В., начальнику ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9, руководителю УФССП по <адрес>, в котором просила:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> ФИО1 в части отсутствия контроля за действиями подчинённых в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.02,2022, как незаконного;

- Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №б1/22/2б014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании судебного приказа №а-б36-11-439/2021 от ДД.ММ.ГГГГ налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных): 2712,96 рублей.;

- Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об аресте в размере 2712,96 рублей и исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей по исполнительному производству №-И П от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО5;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не уведомления ФИО5 о принятом решении о возбуждении исполнительного производства, об установлении исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей, обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ареста на счета должника и не направлении копий постановлений об этом ФИО5;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №б1/22/2б014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не снятия накопительного ареста в размере 2712,96 рублей и исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с лицевых счетов, принадлежащих ФИО5, в финансовых организациях.

Из административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещённой на сайте УФССП России по <адрес>, ФИО5 узнала о том, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.В. возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании судебного приказа №а-636-11-439/2021 от ДД.ММ.ГГГГ налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных): 2712,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с её счёта в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк ОГРН <***>, ИНН <***>) были списаны денежные средства в размере 2702,73 рубля по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 не получала ни от судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела ССП УФССП по <адрес> ФИО3 Е.В., ни от мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> уведомлений о необходимости явки, копии постановлений, судебного приказа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.В, не уведомлял ФИО5 о поступившем исполнительном документе, о возбуждении исполнительного производства, установлении срока для добровольного погашения требований, требования о погашении налоговых сборов, штрафов, пени не предъявлял, копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках не направлял и не выдавал, копии постановлений о наложении ареста на счета в банках, не направлял и не выдавал их.

В нарушение статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ ФИО5, как должнику, не была вручена копия постановления о наложении ареста, установлении задолженности, обращения взыскания на денежные средства в банках, незаконно выставлен исполнительский сбор в размере 1000,00 руб.

В настоящее время исполняется судебный акт, который ФИО5 была лишена оспорить, не вступивший в законную силу, а также незаконно вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя. Возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО5 должностными лицами не контролируется.

Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО10, действующий на основании ордера №С302567 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 Е.В., в судебном заседании поддержал имеющиеся в деле возражения, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Административные ответчики начальник ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО1, руководитель УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Начальник ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО1 представил в суд письменные возражения, из которых следует, что ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без её участия суду не представила.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела и исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский ФИО3 УФССП по <адрес> поступил судебный приказ №а-636-11-439/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № ФИО3 <адрес> по делу №а-636-11-439/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 2 723.19 р. в отношении должника: ФИО5, ИНН <***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению на момент его предъявления не истек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4, постановила возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении направлено в адрес должника по средством Почтовой корреспонденции Почты России.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

Согласно информации кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты лицевые счета. Руководствуясь ст. 68, 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в адрес кредитной организации для исполнения.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства на сумму 10.23 руб. с расчетного счета ФИО5 № СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В обновлены запросы в банки и кредитные организации. Согласно информации кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты лицевые счета. Руководствуясь ст. 68, 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в адрес кредитной организации для исполнения.

В настоящее время исполнительное производство отложено. Взысканные денежные средства в размере 2702.73 руб. находятся на депозите ФИО3

Помимо вышеуказанного судом установлено, что в рамках исполнительного производства исполнительский сбор не выносился.

Суд приходит к выводу, что по настоящее время судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов были приняты все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Совершение судебным приставом – исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства за оспариваемый период опровергают доводы административного истца.

Следовательно, доводы административного истца о незаконном действии, бездействии судебного пристава- исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, по не уведомлении ФИО5 о поступившем исполнительном документе, о возбуждении исполнительного производства, установлении срока для добровольного погашения требований, требования о погашении налоговых сборов, штрафов, пени не предъявлял, о не направлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, копии постановлений о наложении ареста на счета в банках, а также иные доводы, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 Е.В. выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного действия/бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к начальнику ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО9, руководителю УФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО5 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 Е.В., начальнику ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об обжаловании действий бездействий судебного пристава исполнителя, начальника отдела- старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.