Дело №1-146/2023
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чернышевск 14 августа 2023 года
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н.,
при секретаре Обелановой О.А.,
с участием государственного обвинителя Иванова И.С.,
подсудимой ФИО1,
адвоката Олейник В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинила Щ.А.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своему сожителю Щ.А.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во время ссоры, в ходе которой Щ.А.С. кинул в голову ФИО1, которая спала, пластиковой банкой с землей, выражался в ее адрес нецензурной бранью.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО1 взяла в кухне нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанесла им Щ.А.С. с достаточной силой один удар в область правой голени, причинив потерпевшему: <данные изъяты>, которое вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека, что привело к развитию обильной кровопотери и закончилось смертью, согласно п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
После чего Щ.А.С. был доставлен в отделение Государственного учреждения здравоохранения «<адрес>, где скончался ДД.ММ.ГГГГ от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения <данные изъяты>. Между имеющимся у потерпевшего телесным повреждением и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подтвердила ранее данное объяснение, пояснив, что днем ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в гостях, около <данные изъяты> вернулась домой. Ее сожитель Щ.А.С. находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Она легла на свой диван и уснула. Проснулась из-за того, что Щ.А.С. ударил ее по голове пластмассовой банкой из-под майонеза и вылил на неё ведро воды. При этом Щ.А.С. выражался в её адрес нецензурной бранью. Около <данные изъяты> она выскочила на кухню, где взяла в правую руку нож с синей рукояткой. Вернулась в комнату и нанесла удар ножом в правую ногу Щ.А.С., который лежал на диване, при этом хотела его напугать. Из ноги Щ.А.С. пошла кровь. Она выбежала на улицу, Щ.А.С. вышел вслед за ней, посидел на крыльце, покурил и зашел домой. Она вызвала скорую помощь и полицию через службу «112», сообщив, что нанесла ножевое ранение супругу. Нож выбросила в палисадник. Первой приехала скорая помощь, увезла Щ.А.С., затем приехали сотрудники полиции, которые её опросили, изъяли нож. Она понимает, что могла причинить Щ смерть или вред здоровью, так как нож острый предмет, но убивать она его не хотела, хотела просто напугать. Она и Щ.А.С. находились в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на неё с отрицательной стороны, трезвой ножом бы не ударила. Медицинскую помощь она Щ не оказывала, оказывал ее сын, убивать не хотела. Вину признает, в содеянном раскаивается, были вдвоем, очень сожалеет о случившемся №
Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке на месте, пояснила при каких обстоятельствах нанесла ножевое ранение в правую голень Щ.А.С. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, свои действия продемонстрировала на месте №
Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме. Добавила, что приносила родственникам Щ.А.С. свои извинения.
С учетом полного признание вины подсудимой, её вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Потерпевший Щ.В.С. пояснил, что его младший брат Щ.А.С. проживал с ФИО1 в <адрес>. Официально они не женаты, нигде не работали, злоупотребляли спиртным, вели асоциальный образ жизни, скандалили. ФИО1 неоднократно наносила брату телесные повреждения. У тех есть совместная дочь, которая с рождения проживала и воспитывалась ими, так как брат с ФИО1 не могли её содержать, злоупотребляя спиртными напитками. Брат в алкогольном опьянении мог быть конфликтным. ФИО1, когда трезвая - нормальная, в состоянии алкогольного опьянения буйная. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему стало известно, что ФИО1 порезала брата Щ.А.С. ДД.ММ.ГГГГ брат умер в больнице из-за кровопотери №
Свидетель Щ.К.Л. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 опять порезала Щ.А.С. дома, его доставили в больницу. ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.С. умер. ФИО1 начала истерить, плакала, переживала за смерть Щ.А.С.. Подробности ранения Щ.А.С. ФИО1 не рассказывала, сказала, что порезала его. В состоянии алкогольного опьянения между ФИО1 и Щ часто возникали конфликты №
Свидетель А.И.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 ей стало известно о том, что та порезала своего сожителя Щ.А.С., при этом подробности не говорила, истерила. За время проживания в состоянии опьянения Щ и ФИО1 конфликтовали, когда были трезвыми, видно, что друг друга любят. ФИО1 по характеру не взрывная, пока ее не трогают. Характеризует ту положительно №
Свидетель Щ.С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со слов П.И.Л. ему стало известно, что она порезала его брата Щ.А.С. у себя дома, подробности не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ брат Щ.А.С. в больнице умер, ФИО1 переживала из-за смерти Щ.А.С. №
Свидетель Ф.Ю.Я. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ соседский мальчик передал, что ее зовет ФИО1, посмотреть жив ли Щ. Она пришла к ФИО1, та около дома сидела в канаве и плакала, попросила посмотреть сожителя, пояснила, что Щ.А.С. был пьян и материл ту, после чего ФИО1 ткнула его ножом. Щ.А.С. лежал на спине в доме на диване, на правой ноге в области голени была рана примерно 5-7 см, около раны была кровь, около дивана на полу была лужа крови со сгустками, а также от крыльца до комнаты были следы крови. Убедившись, что Щ жив, вышла за ограду. Затем с П.В.Я. они перевязали Щ.А.С. ногу, остановив кровотечение. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Щ.А.С. умер от кровопотери. ФИО1 и Щ не работали, часто ругались, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сожителя избивала№
Свидетель П.В.Я. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мама ФИО1 сообщила, что ткнула ножом своего сожителя Щ.А.С. Он сразу же пришел к матери, которая сидела за оградой, плакала. Он увидел, что на крыльце дома, в коридоре, в кухне и в комнате были следы крови. В комнате увидел Щ.А.С., который лежал на диване и был жив. На правой голени у того была рана, около раны примерными размерами 5-7 см была кровь, из раны кровь уже не бежала. На полу около дивана была лужа крови. Он и Ф.Ю.Я. перемотали Щ.А.С. ногу, врачи скорой помощи увезли в больницу. На следующий день Щ.А.С. умер. Мать и Щ часть злоупотребляли спиртным, не работали, конфликтовали, бывало, что дрались. В состоянии алкогольного опьянения мать может быть вспыльчивой (№
Свидетель Д.С.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО1 порезала ножом своего сожителя Щ.А.С.. ФИО1 ей рассказала, что пришла домой в нетрезвом состоянии и легла спать. Щ был в состоянии алкогольного опьянения, стал кидаться в нее землей, обливал водой. Когда ФИО1 почувствовала в глазах землю, встала и сказала: «Ну, теперь держись». Взяла нож и ткнула его ножом, куда не помнила, затем стала вызывать скорую помощь. Дома у ФИО1 она увидела на крыльце, на веранде, на кухне, в комнате следы засохшей крови, около дивана на полу были сгустки крови. П.В.Я. ей рассказал, что по пути в больницу у Щ.А.С. была рана на правой ноге в области голени. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.С. умер в больнице. Щ в состоянии алкогольного опьянения мог накричать, ФИО1 в таком состоянии вспыльчивая, оба злоупотребляли спиртным, между теми были конфликты. ФИО1 нигде не работала, но по дому все делала №
Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:
телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ оператор службы 112 <адрес> Т.И.В. сообщил, что обратилась ФИО1, что нанесла ножевое ранение супругу №
телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ фельдшер ОСМП <адрес> Ч сообщила, что обратился Щ.А.С., диагноз: <данные изъяты> №
телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ фельдшер ОСМП <адрес> сообщила, что умер в стационаре Щ.А.С. №
протоколом осмотра <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты> №
протоколом осмотра копии медицинской карты № стационарного больного Щ.А.С. <данные изъяты> №
протоколом осмотра трупа Щ.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Щ.А.С. обнаружено повреждение: <данные изъяты> №
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
При исследовании трупа Щ.А.С. <данные изъяты>
Данное повреждение вызвало расстройство жизненно важных функции организма человека (которое не было компенсировано организмом самостоятельно), что привело к развитию обильной кровопотери (угрожающее жизни состояние) и закончилось смертью, согласно п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Согласно медицинской карте № пострадавший жил и совершал активные действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№
заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №
заключением судебной медицинской экспертизы живого лица по медицинским документам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №
Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, сомневаться в их компетенции, у суда не имеется. Все экспертизы проведены в условиях государственных учреждений, экспертами, имеющими высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, данных ею в ходе следствия, поскольку она давала их в присутствии адвоката после разъяснения ей процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Кроме того, подсудимая подтвердила показания при проверке на месте и после оглашения в суде, в связи с чем суд принимает показания ФИО1 в основу выводов о ее виновности в совершении преступления.
Свидетели, допрошенные по делу, дали показания в той части, очевидцами чего они были. Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, в том числе и признательными показаниями самой подсудимой в период следствия. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает.
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Щ.А.С. свидетельствуют орудие преступления – нож, согласно заключению эксперта - не являющийся холодным оружием, а также действия ФИО1, которая сходила в кухню, где взяла нож и вернулась обратно в комнату, где находился Щ, а также характер и механизм нанесения ею телесных повреждений Щ в виде одного удара ножом с достаточной силой в <данные изъяты> также свидетельствует о том, что поведение ФИО1 носило целенаправленный характер на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и возникло на почве ссоры. При этом ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью Щ.А.С., опасного для жизни человека, вместе с тем не предвидя при этом наступления тяжких последствий в виде смерти Щ, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность их наступления. Указанное также свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Между повреждением в виде одного колото-резаного ранения <данные изъяты>, причинившим тяжкий вред здоровью, и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в ходе ссоры на фоне возникших неприязненных отношениях к Щ.А.С. умышленно с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, без цели убийства, нанесла Щ один удар ножом <данные изъяты>, в результате чего наступила обильная кровопотеря, что повлекло смерть потерпевшего.
Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Щ.А.С., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты> №
Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой. В связи с чем, суд признает ФИО1 ответственной за свои действия.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:
явку с повинной, данную ею ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела и оформленную в виде объяснения, в котором ФИО1 пояснила при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножевое ранение Щ.А.С., в последующим подтвердив эти обстоятельства;
противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, поскольку причиной совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры с потерпевшим Щ.А.С., который являлся инициатором конфликта, поскольку стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, кинул ей голову пластмассовой банкой с землей, в связи с чем ФИО1 нанесла ему один удар ножом <данные изъяты>
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые подсудимая подтвердила при проверке на месте;
оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи;
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему и публичные принесения извинений в суде, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления. Факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимая, пояснив, что днем она распивала водку. Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, сняло внутренний контроль и спровоцировало на совершение преступления, так как из показаний свидетелей следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вспыльчивая. При этом сама подсудимая пояснила, что если бы не находилась в состоянии опьянения, то не восприняла бы так остро нанесение удара по голове пластиковой банкой с землей и оскорбления со стороны потерпевшего.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает достаточным назначение наказания в виде лишения свободы и с учетом личности подсудимой не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64, ст.73 УК РФ не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания.
Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает при назначении наказания ФИО1 возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
Вид исправительного учреждения подсудимой следует назначить по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершила особо тяжкое преступление.
Поскольку подсудимой ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения.
Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья: О.Н. Кафанова