Решение по делу № 2-431/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-431/2025

УИД 55RS0002-01-2024-010230-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Меховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «ВиТа» об оспаривании действий и качества оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «УК «ВиТа» об оспаривании действий и качества оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> управление которым на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО «УК «ВиТа». Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена структура платы за содержание общего имущества собственников помещений в МКД на 2024 год, в которую вошли, в том числе, услуги по очистке придомовой территории. На протяжении всего зимнего периода 2024-2025 года не очищался до усовершенствованного (асфальтового) покрытия межквартальный проезд – автомобильная дорога у <адрес> Толщина уплотненного слоя снега и наледи на проезжей части дороги достигала от 5 см; на скатных козырьках (угол 45 градусов) перед входом в подъезды допущено значительное скопление снежной массы, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан; снег с края автомобильной дороги дворником складируется на кустарниковую зону, расположенную вдоль автомобильного проезда. Уборка снега на асфальтовой дороге у дома № дворником и клининговой компанией осуществлялась ненадлежащим образом: посыпка песком 1/5 ширины дороги, очистка от снега и льда только крылец и площадок с асфальтовым покрытием у входа в подъезд. Снег с края автомобильной дороги складируется на кустарниковую зону. ДД.ММ.ГГГГ проводилась уборка льда механизированным способом с использованием маломощной техники, никакого результата она не дала. Непродолжительная работа трактора подрядной организации была направлена на уборку слежавшегося снега. Лед с автомобильного проезда убран не был. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ по всей площади асфальтового покрытия межквартального проезда от первого до шестого подъездов установлено наличие льда (наледи) толщиной от 3 см; на наледи слежавшийся снег. Смесь снега с песком с межквартального проезда складируется дворником на кустарниковую зону вдоль межквартального проезда с образованием в кустарниковой зоне валов из смеси снега и песка.

С учетом уточнения иска в итоге истцы просили обязать ответчика устранить нарушения, убрать слежавшийся снег и лед до асфальтового покрытия межквартального асфальтового проезда, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № (относительно многоквартирного <адрес>); устранить нарушения, убрать слежавшийся снег и лед со скатных козырьков у входов в подъезды многоквартирного <адрес> (требования удовлетворить и не исполнять); признать незаконными действия ООО «УК «ВиТа» в части складирования снега, снежно-песчаной массы и льда на кустарниковую зону земельного участка с кадастровым номером № (относительно многоквартирного <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ; признать неоказанной ответчиком услугу, поименованную в пункте 2.3.3 размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, действующего с ДД.ММ.ГГГГ в части очистки придомовой территории в холодный период года от наледи и льда до усовершенствованного покрытия; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда до усовершенствованного покрытия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «УК «ВиТа» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Указанное в иске асфальтовое покрытие на фото- и видеоматериалах видно, что не очищалось с ноября 2024 года, лед не убирался с указанного времени.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика ООО «УК «ВиТа» по доверенностям ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление. Указывали, что размер и структура платы за содержание жилого помещения на соответствующий год установлены, исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 24 данного Минимального перечня работы по содержанию земельного участка в холодный период года включают в себя очистку крышек, люков, колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см, сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистку придомовой территории от наледи и льда, уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд. Пояснила, что допускается складирование снега, собираемого во дворах и на внутриквартальных проездах, с учетом местных условий на отдельных улицах, на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений. Вывоз снега является дополнительной услугой выполняется в случае, если это предусмотрено перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества дома. Проезжая часть придомовой территории указанного многоквартирного дома очищается механизированным способом. Уборка снега и наледи с придомовой территории многоквартирного дома в зимний период 2024 года осуществляется надлежащим образом. Также указывала на необоснованность заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «С-Клининг» в судебном заседании не участвовал при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам: ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, ФИО1 – <адрес>, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра под многоквартирным домом № расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 6138 +/- 27 (т. 1 л.д. 98).

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес> и ООО «УК «ВиТа» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 30-49).

Данный договор включает в себя перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. К таким работам, в частности, отнесено удаление с крыш снега и наледей, а также уборка и очистка придомовой территории.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Правила №).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме установлен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 3.6.1 Правил № в перечень работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме, в том числе входят работы по уборке придомовой территории, включающей в себя уборку площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий.

Из пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил № следует, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Пункт 3.6.8 Правил № предусматривает, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости – посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Из пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил № следует, что снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Из содержания пунктов ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Правил № следует, что участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола снега должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости проводится обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью, причем время проведения обработки такой смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч., а срок окончания всех работ – 3 ч. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. Обработку покрытий следует производить речным песком, смешанным с поваренной солью.

В соответствии с пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года, в том числе относится: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена структура платы за содержание общего имущества собственников помещений в МКД на 2024 год, а также был утвержден перечень работ и услуг, оказываемых ООО «УК «ВиТа», в который вошли, в том числе, услуги по очистке придомовой территории (т. 1 л.д. 45-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующий в интересах ФИО1, и ФИО2 посредством ГИС ЖКХ направили претензию ООО «УК «ВиТа», в которой просили устранить нарушения: убрать слежавшийся снег и наледь до усовершенствованного (асфальтового) покрытия на межквартальном проезде на земельном участке МКД № с кадастровым номером № убрать снег со скатных козырьков у входа в подъезды МКД №, не допускать складирование снега с дороги с асфальтовым покрытием, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № на кустарниковую зону относительно МКД №.

В обоснование указанных требований заявители ссылались на нарушение ООО «УК «ВиТа» условий договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в ненадлежащей уборке покрытия межквартального проезда – автомобильной дороги у МКД №, образовании уплотненного слоя снега и наледи на проезжей части дороги, толщиной более 5 см, формирование колейности, скоплении снежной массы на скатных козырьках перед входом в подъезды, складировании снега, убранного с края автомобильной дороги, на кустарниковую зону (т. 1 л.д. 64-76).

Согласно акту обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: собственника <адрес> ФИО2, представителя собственника <адрес> МКД ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО8, юриста РОО ЗПП «НСПОО» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр общего имущества многоквартирного дома: дороги с асфальтовым покрытием на земельном участке с кадастровым номером №; кустарниковой зоны на земельном участке; выходов из шести подъездов МКД.

В результате осмотра, проведенного с фото-, видеофиксацией, было установлено, что по всей площади асфальтового покрытия межквартального проезда от первого до шестого подъезда МКД установлено наличие льда (наледи) толщиной от 3 см, на наледи слежавшийся снег. <адрес> не очищен до асфальтового покрытия от наледи и слежавшегося снега. Смесь снега с песком с межквартального проезда складируется дворником на кустарниковую зону вдоль межквартального проезда с образованием в кустарниковой зоне валов из смеси снега и песка. Имеется скопление снега на всех шести козырьках входа в подъезды МКД.

Изложены иные замечания участников осмотра: избыточное количество песка на автомобильном проезде, что приводит к засорению песком лестничных маршей в подъездах МКД. Осмотр проведен со стороны фасада, включая первые этажи подъездов (л.д. 77).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию генеральный директор ООО «УК «ВиТа» указал, что уборка снега и наледи с придомовой территории МКД № в зимний период 2024 года осуществляется надлежащим образом (т. 1 л.д. 73).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующий в интересах ФИО1, ФИО2 посредством ГИС ЖКХ направили претензию ООО «УК «ВиТа» с требованиями, аналогичными по своему содержанию изложенным в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-76).

Как следует из материалов дела, в целях выполнения работ по уборке придомовой территории многоквартирных жилых домов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ВиТа» и ООО «С-Клининг» заключен договор возмездного оказания услуг № (т. 1 л.д. 119-121).

Перечень многоквартирных домов закреплен в приложениях к договору, в который вошел многоквартирный <адрес>.

Согласно приложению № к договору возмездного оказания услуг № уборка придомовой территории в зимний период включает в себя:

подметание, сдвигание снега 6 дней в неделю (с 08:00 по 15:00);

очистка тротуаров, отмосток и крылец внутри двора до усовершенствованного покрытия – по мере необходимости;

сдвигание и подметание снега при снегопаде, толщиной слоя свыше 2 см – по мере необходимости, но не реже 1 раза (с 08:00 по 15:00);

посыпка тротуаров и крылец внутри двора песком или смесью песка с хлоридами – по мере необходимости;

очистка урн от мусора – 6 дней в неделю (1 раз в сутки) (с 08:00 по 15:00);

уборка контейнерных площадок для временного хранения ТБО и КГМ – 6 дней в неделю (с 08:00 по 15:00);

очистка козырьков подъездов от снега – по мере необходимости при высоте снега более 30 см (л.д. 123).

В материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг и выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от собственников МКД председателем совета ФИО2 (с возражениями) и генеральным директором ООО «УК «ВиТа», согласно которым в указанные периоды ООО «УК «ВиТа» оказывались работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества МКД по адресу: №, в том числе очистка придомовой территории, уборка контейнерной площадки (т. 1 л.д. 159, 197-205, т. 2 л.д. 5).

Указанные акты направлялись ООО «УК «ВиТа» в адрес председателя совета МКД для их подписания (т. 2 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ председатель совета МКД ФИО2 направлял в адрес ООО «УК «ВиТа» возражения на представленные управляющей организацией акты приемки оказанных услуг и выполненных работ, в обоснование которых указывал, что работы выполнялись ненадлежащим образом, график в ноябре 2024 года обществом не соблюдался, после проведенной ДД.ММ.ГГГГ попытки уборки льда механизированным способом с использование маломощной техники результата не последовало, непродолжительная работа трактора подрядной организации ДД.ММ.ГГГГ была направлена на уборку слежавшегося снега, лед с автомобильного проезда убран не был. Кроме того, указал, что в материалах настоящего дела содержатся доказательства ненадлежащего исполнения Обществом условий договора управления в части уборки придомовой территории МКД от снега и льда, а также что собственники МКД не принимают работы, оказанные ООО «УК «ВиТа» в данной части (т. 1 л.д. 247-250, т. 2 л.д. 9-13).

В ответе ФИО2 на возражения на акт выполненных работ за ноябрь 2024 г. генеральный директор ООО УК «ВиТа» указал, что общее имущество собственников многоквартирного дома содержится и обслуживается согласно заключенному договору управления и в соответствии с нормами законодательства. Уборка снега и наледи с придомовой территории многоквартирного <адрес> в зимний период осуществляется надлежащим образом с приведением ссылки на п. 24 Минимального перечня работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (т. 2 л.д. 2).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пункту 42 Правил № при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы ответной стороны относительного надлежащего исполнения своих обязательств по уборке снега и наледи с придомовой территории, в том числе, с использованием механизированного способа ее очистки силами подрядной организации не могут подтверждаться представленными актами приемки оказанных услуг и выполненных работ, подписанные с возражениями председателем МКД ФИО2, поскольку опровергаются представленными материалами фотофиксации и видеоматериалами.

Из представленных фото- и видеоматериалов следует, что в период с ноября 2024 года по февраль 2025 года очистка межквартального проезда на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и общим имуществом собственников данного многоквартирного дома, от наледи и льда проводилась ООО «УК «ВиТа» ненадлежащим образом, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ на дороге образовался слой слежавшегося снега и наледи толщиной более 5 см, образовалась глубокая колейность. Убираемый с дороги снег с песком складирован на газонах, кустарниковой зоне.

Доказательства того, что складирование слежавшегося снега, льда с асфальтового покрытия на кустарниковую зону в период с ноября 2024 года по февраль 2025 года не повлекло повреждение зеленых насаждений ответной стороной не представлены, несмотря на возложенную на них законом соответствующую обязанность.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что в период с ноября 2024 года по февраль 2025 года ООО «УК «ВиТа» исполняются обязательства по содержанию общего имущества собственников МКД ненадлежащим образом, с нарушением вышеприведенных требований Правил № и пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив представленные в деле доказательства, установив, что управляющая компания отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств по договору и несет ответственность за надлежащее обслуживание придомовой территории и содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, суд полагает необходимым признать незаконными действия ООО «УК «ВиТа» в части складирования слежавшегося снега, льда с асфальтового покрытия, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на кустарниковую зону данного земельного участка.

Также суд полагает обоснованным требование о возложении обязанности на ООО «УК «ВиТа» убрать слежавшийся снег и наледь до усовершенствованного (асфальтового) покрытия на межквартальном проезде на земельном участке многоквартирного дома № с кадастровым номером № по <адрес> в связи с неоказанием услуги по очистке придомовой территории от снега и льда, сдвигания свежевыпавшего снега до усовершенствованного покрытия.

Относительно требования истцов о признании неоказанной ответчиком услуги, поименованной в пункте 2.3.3 структуры платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в части очистки придомовой территории от наледи и льда до усовершенствованного покрытия, сдвигания свежевыпавшего снега и очистки придомовой территории от снега и льда до усовершенствованного покрытия, суд учитывает, что предусмотренная в пункте 2.3.3 структуры платы на 2024-2025 годы, услуга в холодное время включает в себя помимо очистки придомовой территории от снега и льда до усовершенствованного покрытия «под скребок», также и посыпку песком, которая фактически осуществлялась.

Требования о признании неоказанной услуги по очистке территории от наледи и льда до усовершенствованного асфальтового покрытия в период с ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными, о чем свидетельствуют фото- и видеоматериалы, представленные в деле, снятые в разные даты. Невыполнение очистки территории до усовершенствованного асфальтового покрытия не оспаривалось и ответной стороной, доказательств обратного, надлежащего исполнения обязанности по очистке в дело не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», распространяющегося на правоотношения истцов и управляющей компании ООО «УК ВиТа», связанные с содержанием общего имущества.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, с ответчика в пользу истцов, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, длительности периода нарушения прав истцов, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу каждого истца в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 3500 руб. (7000/2).

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая изложенное, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб. (требование неимущественного характера и компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «ВиТа» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «УК «ВиТа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части складирования слежавшегося снега, песка и льда с асфальтового покрытия, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на кустарниковую зону земельного участка относительно многоквартирного <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «УК «ВиТа» устранить нарушения: убрать слежавшийся снег и наледь до асфальтового покрытия межквартального асфальтового проезда на земельном участке многоквартирного дома № с кадастровым номером № по <адрес>; убрать слежавшийся снег и лед со скатных козырьков перед входом в подъезды многоквартирного <адрес>. Решение в указанной части к исполнению не приводить.

Признать неоказанной услугу, поименованную в пункте 2.3.3 структуры платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, предусмотренной на 2024-2025 годы в части очистки придомовой территории от наледи и льда до усовершенствованного асфальтового покрытия в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2025 года.

Взыскать с ООО «УК «ВиТа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителей в размере 3500 рублей, всего 10 500 рублей.

Взыскать с ООО «УК «ВиТа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителей в размере 3500 рублей, всего 10 500 рублей.

Взыскать с ООО «УК «ВиТа», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

<данные изъяты>