№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.М.Р. ФИО обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:35 по адресу: <адрес> пошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля Ваз 21310 г/н №, находившегося под управлением ФИО, принадлежащего ему на праве собственности; автомобиля Мерседес Бенц», г/н № принадлежащего на праве собственности Ф. ФИО и находившегося под его управлением.

Виновником данного ДТП признан ФИО гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа Страхование». Бланк Полиса ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Бланк Полиса №.

После произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.Р.О. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Рассмотрев заявление, ДД.ММ.ГГГГ страховщик посредством смс уведомления направил на ремонт в СТО А «Прайд Авто».

Воспользовавшись выданным направлением на ремонт. Ф.М.Р.О. предоставил свое ТС на СТОА, однако ремонт не произведен до сих пор.

Посчитав данную ситуацию незаконной, ДД.ММ.ГГГГ, Ф.М.Р.О. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» и СТОА с претензией, с требованием организовать и произвести восстановительный ремонт ТС.

Рассмотрев данную претензию, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о смене СТОА на ООО «ОПОРА».

Данную Ситуацию ФИО. считает незаконной.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 с учетом износа составит 288 339 руб. 41 коп. руб., без учета износа - 564 483 руб. 47 кои.

Стоимость выполнения оценки составляет 6 500 руб.

Полагает, что страховая компания должна выплатить истцу страхового возмещения исходя из лимита 400000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному почтовой службой, в котором просил обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения.

Данное заявление было принято финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был уведомлен. Делу был присвоен номер № У№.

По данному обращению была назначена независимая экспертиза, о чем заявитель был уведомлен.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № У-№, подготовленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 527 700 руб., с учетом износа 275 000 руб.

Проанализировав представленные документы, Финансовый Уполномоченный пришел к выводу о том, что страховое возмещение подлежит выплате с учетом износа.

В итоге, рассмотрев данное обращение. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым частично удовлетворил требования, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 275 000 руб.

Деньги истец по решение Финансового уполномоченного получил.

Истец согласен с оценкой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, однако истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в части взыскания страхового возмещения с учетом износа.

Истец считает, что ПАО СК «Росгосстрах» должно произвести выплату страхового возмещения Ф.М.Р.О. без учета износа исходя из лимита, установленного ФЗ об «ОСАГО» в размере 125 000 руб. (400 000 руб. - 275 000 руб.) для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП, а также возместить расходы на оценку 6 500 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 125 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг по отправке претензии в размере 290 руб., почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 399 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 125 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг по отправке претензии в размере 290 руб., почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 399 руб., компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Ф.М.Р. ФИО транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Ф.М.Р. ФИО на момент ДТП застрахована в ПВАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.Р. ФИО обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.Р. ФИО просил осуществить выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовала проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направила Заявителю направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ОПОРА», расположенную по адресу: <адрес>. в целях проведения восстановительного ремонта Транспортного средства с указанием суммы доплаты за восстановительный ремонт в размере 0 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.Р. ФИО обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями об организации ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №/А уведомила Ф.М.Р. ФИО о необходимости обратиться на СТОА ООО «ОПОРА» для осуществления восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.Р. ФИО обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 6 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №/А уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу в пределах страховой суммы, предельно допустимая сумма страхового возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему, составляет 400000 рублей.

Истец обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Ф.М.Р. ФИО удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу Ф.М.Р. ФИО взыскано страховое возмещение в размере 275000 руб.

Основанием для частичного удовлетворения требований послужило проведенное ООО «АВТО-АЗМ» по решению уполномоченного транспортно-тератологическое исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 527700 рублей 00 копеек, с учетом износа 275000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Ф.М.Р. ФИО обратился в суд с данным иском, полагает, что сумма страхового возмещение с ПАО СК «Росгосстрах» должна быть взыскана без учета износа.

Суд принимает во внимание исследование ООО «АВТО-АЗМ», проведенное по решению финансового уполномоченного.

Доказательств иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15-2 и 15-3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 №»О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В отсутствие оснований, предусмотренных указанным пунктом статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

По делу судами установлено, что потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, при этом соглашение между сторонами о денежной форме страхового возмещения достигнуто не было, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выдало Ф.М.Р. ФИО направление на ремонт.

Ремонт транспортного средства Ф.М.Р. ФИО в установленный законом срок не был произведен по вине ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем у потерпевшего возникло право требования возмещения причиненных убытков, при определении размера которых необходимо учитывать стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ф.М.Р. ФИО страхового возмещения в пределах лимита в размере 125000 рублей( 400000 руб. (лимит ответственности) – 275000 рублей( сумма, взысканная решением финансового уполномоченного).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку расходы на досудебное исследование были понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному, который наделен полномочиями по организации независимой экспертизы с целью разрешения спора между потребителем и финансовой организацией, расходы на досудебное исследование не были связаны с несогласием с решением финансового уполномоченного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 6500 руб., расходов по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.

Пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Суд приходит к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться штраф в сумме 62500 рублей, который подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Поскольку до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу страховое возмещение, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ и снижении штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на плату услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 689 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ф. ФИО (паспорт №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ф. ФИО страховое возмещение в размере 125 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 689 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 62500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

В остальной части требования Ф. ФИО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.М. Гусарова