Дело № 2-797/2025 (УИД № 42RS0008-01-2025-000486-27)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Романенко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
4 июня 2025 года
гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах ФИО1 ФИО11 к Бескровных ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
прокурор Дзержинского района г. Ярославля в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что в Следственном комитете Отдела Министерства внутренних дел России по Дзержинскому городскому району г. Ярославля (далее - СК ОМВД России по Дзержинскому городскому району) 04.06.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
ФИО1 признана потерпевшей в рамках указанного уголовного дела.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что одна из сумм в размере 130000 руб. внесена ФИО1 на банковский счёт, открытый в акционерном обществе «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») на имя ФИО3
Допрошенная, в рамках уголовного дела в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что 28.05.2024 под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц в салоне сотовой связи через сотрудника салона связи внесла принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 130000 руб. по номеру договора № Банка Тинькофф.
С учётом уточнённых исковых требований истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 130 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.05.2024 по день уплаты денежных средств кредитору.
В судебном заседании помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Науменко С.Д. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения помощник прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трёх условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2024 старшим следователем ОМВД России по Дзержинскому городскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (л.д. 11).
ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из показаний допрошенной в качестве потерпевшей ФИО1 следует, что 17.05.2024 около 11 часов 00 минут на её мобильный телефон поступил звонок с номера №, звонивший представился старшим инспектором промнадзора ФИО7 В ходе телефонного разговора звонивший спросил, пользовалась ли потерпевшая доставкой лекарств общества с ограниченной ответственностью «Биосфера» (далее - ООО «Биосфера»), на что потерпевшая сообщила, что пользовалась препаратами указанной фирмы несколько лет назад. После этого ФИО7 пояснил, что в настоящее время завершён суд по привлечению ООО «Биосфера» о некачественной продукции препаратов, и что она также является потерпевшей в этом деле и ей положена сумма компенсации 300000 руб. за моральный ущерб. Для получения указанной компенсации потерпевшей необходимо заплатить налог в сумме 35000 руб., потерпевшая согласилась и направилась в отделение почты России № 45 по адресу: <адрес>, где осуществила перевод через систему «Форсаж», передав наличные денежные средства сотруднику почты, назвав ему номер телефона лица, которому осуществляет перевод: № ФИО8, после перевода сообщила об этом ФИО7, который был с ней на связи. ФИО7 сообщил, что перевод получен, он ей перезвонит. 18.05.2024 потерпевшей снова позвонил ФИО7, который сообщил, что необходимо ещё уплатить налог на сумму 51800 руб., потерпевшая согласилась и снова направилась в отделение почты России № 45 по адресу: <адрес>, где осуществила перевод через систему «Форсаж», передав наличные денежные средства сотруднику почты, назвав номер телефона лица, которому осуществляет перевод: № ФИО9, после перевода сообщила об этом ФИО7, который был с ней на связи. ФИО7 сообщил, что перевод получен, он ей перезвонит. 20.05.2024 ФИО7 снова позвонил потерпевшей и сообщил, что необходимо ещё уплатить налог в сумме 60000 руб., потерпевшая согласилась и снова направилась в отделение почты России № 45 по адресу: <адрес>, где осуществила перевод через систему «Форсаж», передав наличные денежные средства сотруднику почты, назвав номер телефона лица, которому осуществляет перевод: № ФИО10, после перевода сообщила об этом ФИО7, который был с ней на связи. ФИО7 сообщил, что перевод получен, он ей перезвонит. 21.05.2024 потерпевшей снова позвонил ФИО7, который сообщил, что необходимо ещё заплатить налог в сумме 60000 руб., так как сумма компенсации уже составила 1000000 руб., потерпевшая согласилась и снова направилась в отделение почты России № 64 по адресу: <адрес>, где осуществила перевод через систему «Форсаж», передав наличные денежные средства сотруднику почты, назвав номер телефона лица, которому осуществляет перевод: № ФИО10, после перевода сообщила об этом ФИО7, который был с ней на связи. ФИО7 сообщил, что перевод получен, он ей перезвонит. 24.05.2024 потерпевшей снова позвонил ФИО7, который сообщил, что необходимо еще заплатить налог в сумме 60000 руб., потерпевшая согласилась и снова направилась в салон сотовой связи публичного акционерного общества «МТС» расположенный в ТЦ «Победа» по адресу: <адрес>, где осуществила перевод денежных средств по номеру договора № Тинькофф Банк, который ей назвал ФИО7 Потерпевшая передала наличные денежные средства сотруднику салона, назвала номер договора лица, которому осуществляет перевод После перевода сообщила об этом ФИО7, который был с ней на связи. ФИО7 сообщил, что перевод получен, он ей перезвонит. 28.05.2024 потерпевшей снова позвонил ФИО7 и сообщил, что необходимо еще заплатить налог в сумме 130000 руб., под тем же предлогом. Потерпевшая согласилась и снова оправилась в салон сотовой связи «Мегафон», расположенный в ТЦ «Лента» по адресу: <адрес>, где осуществила перевод денежных средств по номеру договора 5385647655 Тинькофф Банк, который ей назвал ФИО7, передав наличные денежные средства сотруднику салона, назвав номер договора лица, которому осуществляет перевод. После перевода потерпевшая сообщила об этом ФИО7, который был с ней на связи. ФИО7 сообщил, что перевод получен, он ей перезвонит. Таким образом, потерпевшая перевела денежные средства в сумме 396800 руб. После последнего перевода потерпевшую пытались еще просить перевести деньги, она отказалась, пояснив, что у неё нет денег, после этого ей никто не звонил, телефон ФИО7 не отвечал. После чего потерпевшая поняла, что её обманули, и под предлогом возвращения ей компенсации похитили денежные средства путём обмана в сумме 396800 руб. Таким образом, неизвестное лицо причинило потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 18 - 20).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего истцу имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из чека от 28.05.2024, денежная сумма в размере 130000 руб. была переведена наличными посредством транзакции через общество с ограниченной ответственностью «Мегафон Ритейл» на счёт № с назначением перевода «Платежи в пользу Банка Тинькофф» (л.д. 17).
По информации АО «ТБанк» между Банком и ФИО3 заключён договор расчётной карты №, в соответствии с которым выпущена расчётная карта № и открыт текущий счёт №. По состоянию на 17.05.2024 доступный остаток по договору - 0,00 руб., по состоянию на 28.05.2025 доступный остаток по договору - 0,00 руб. (л.д. 26, 43).
Согласно справке о движении денежных средств 28.05.2024 в 01:38:46 через Юнистрим произведено пополнение по договору № в сумме 130000 руб. (<данные изъяты>) (л.д. 28, 44).
По информации, представленной акционерным обществом Коммерческий банк «Юнистрим», перевод денежных средств в сумме 130000 руб. осуществлён ФИО2 28.05.2024 по адресу: акционерное общество «МегаФон Ритейл» <данные изъяты> (л.д. 57 - 58).
Таким образом, судом установлен факт внесения ФИО1 28.05.2024 денежных средств в сумме 130000 руб. в результате мошеннических действий и введения её в заблуждение по договору расчётной карты №, открытому на имя ФИО3
Согласно пункту 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определённого договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счёте денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Денежные средства, поступившие на счёт ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО3 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 130000 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2024 по день уплаты средств кредитору.
Согласно пункту 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
С учётом приведённых положений, за период с момента получения денежных средств и до момента вынесения судебного решения (пункт 48 приведённого постановления Пленума Верховного Суда), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения 130000 руб. за период с 28.05.2024 по 04.06.2025 в размере 25932,23 руб. согласно следующему расчёту:
период
дней
дней в году
ставка,%
проценты,
28.05.2024 - 28.07.2024
62
366
16
3523,50
29.07.2024 - 15.09.2024
49
366
18
3132,79
16.09.2024 - 27.10.2024
42
366
19
2834,43
28.10.2024 - 31.12.2024
65
366
21
4848,36
01.01.2025 - 04.06.2025
155
366
21
11593,15
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 05.06.2025 по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Расчёт суммы процентов, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика в пользу истица процентов в соответствии со статьёй 395 ГК на суммы неосновательного обогащения по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5678 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бескровных ФИО13, <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 130000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2024 по 04.06.2025 в сумме 25932,33 руб.
Взыскать с Бескровных ФИО15, <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО16, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на взысканную сумму в размере 130000 руб., начиная с 5 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств включительно с учётом погашения.
Взыскать с Бескровных ФИО17, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5678 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.