Административное дело 2а-48/2025
(2а-900/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 г. <адрес>
Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (в уточненной виде) к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и к УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 2 563 675 рублей по исполнительному производству №-ИП и об обязании старшего судебного пристава УФССП России по <адрес> отменить указанное постановление,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и к УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 2 563 675 рублей по исполнительному производству №-ИП и об обязании старшего судебного пристава УФССП России по <адрес> отменить указанное постановление.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что исполнительное производство о взыскании основной задолженности возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, впоследствии отмененного определением того же суда от 22.04.2021г., новый судебный акт о взыскании задолженности не принимался.
Определением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточненные исковые требования ФИО1
Административный истец и его представитель, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили.
В соответствии с частью 4 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, проверив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, приходит к следующему.
Как установлено судом, Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В ходе исполнения указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с административного истца ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 2 563 675 рублей. На основании указанного постановления возбуждено отдельное исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Новый судебный акт о взыскании с административного истца какой-либо задолженности не принимался, что материалами дела подтверждается.
Впоследствии исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора передано для исполнения в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Табасаранского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о принятии производства к исполнению.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Согласно пункту 10 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.
Отмена судебного акта, являвшегося единственным основанием для взыскания как основной задолженности, так и производного от него исполнительского сбора, прекратила правовую основу для дальнейшего ведения исполнительного производства. Исполнительский сбор, обладая свойствами административной штрафной санкции, взыскивается за неисполнение обязанности, основанной на судебном акте. С момента отмены этого акта обязанность по исполнению отпала, в связи с чем, исчезло и основание для применения мер публично-правовой ответственности.
Учитывая, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, утверждено старшим судебным приставом данного отдела, а в настоящее время исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора находится на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, отмена указанного постановления относится к компетенции главного судебного пристава УФССП России по <адрес>, как должностного лица, в подчинении которого находятся оба указанных подразделения судебных приставов.
При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 179, 180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 2 563 675 рублей по исполнительному производству №-ИП.
2. Обязать Главного судебного пристава УФССП России по <адрес> отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Табасаранский районный суд Республики Дагестан.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Г.И. Шихгереев