К делу № 2-375/2025
УИД 23RS0021-01-2025-004355-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская, Краснодарского края, 26 мая 2025 г.
улица Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств по договорам инвестиционного займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств по договорам инвестиционного займа.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком были заключены договора инвестиционного займа от 15 января 2024 г. и 29 мая 2024 г.
Согласно пункту 1.2 договора инвестиционного займа от 15 января 2024 г. ФИО2 занял денежные средства у истца в сумме 200 000 рублей с возвратом указанной суммы в течение 12 месяцев, но не позднее 15 января 2025 г. Заемщик обязался 15 числа каждого месяца выплачивать по 15 % от суммы, что составляет 30 000 рублей. Платежи Заемщиком осуществлялись согласно условиям договора по 16 апреля 2024 г. включительно. 15 мая 2024 г. платеж от Заемщика не поступил, однако, поступило смс-сообщение о временных затруднениях и просьбе в заключении еще одного договора инвестиционного займа, с целью скорейшего урегулирования сложившейся ситуации.
29 мая 2024 г. между сторонами был заключен договор инвестиционного займа на сумму 100 000 рублей, с ежемесячной выплатой по 18 % от общей суммы займа, что составляет 18 000 рублей, основная сумма должна быть возвращена с 29 сентября по 9 октября 2024 г.
Согласно пункту 2 договора инвестиционного займа от 29 мая 2024 г. сумма процентов за первый месяц (июнь) выплачивается вместе с суммой четвертого месяца сентябрь, однако, до настоящего момента ни один платеж по договору не внесен.
Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, однако, данная претензия ответчиком не получена.
Согласно уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору инвестиционного займа от 15 января 2024 г. сумму основного долга, размер ежемесячных платежей, проценты в размере 1 056 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору инвестиционного займа от 29 мая 2024 г. сумму основного долга, размер ежемесячных платежей, проценты в размере 270 000 рублей. Всего истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 1 326 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена должным образом. От представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4 поступило заявление, согласно которого просит вынести по делу заочное решение, рассмотреть дело в отсутствие истца, удовлетворить заявленные требования в полном объеме в размере 1 326 000 рублей.
В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
Судом принимались меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, о котором был извещен, является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям статей 2, 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклоняется от явки в судебное заседание без представления доказательств уважительных причинах своей неявки.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что 15 января 2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор инвестиционного займа.
Согласно пунктам 1, 2 договора инвестиционного займа от 15 января 2024 г. заимодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 в собственность 200 000 рублей на указанный ниже срок, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в течение 12 месяцев.
Возврат указанной в настоящем договоре суммы заемщика будет выплачиваться по 15 % (30 000 рублей) от суммы 15 числа каждого последующего месяца. Также последний взнос и возврат основной суммы размером в 200 000 рублей должен быть сделан не позднее 15 января 2025 г.
Пунктом 3 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае просрочки ежемесячного платежа 30 000 рублей, а также просрочки последнего платежа и общей суммы займа 200 000 рублей, штраф в размере 2 % за каждый просроченный день от общей суммы займа (лист дела 10).
Платежи Заемщиком осуществлялись согласно условиям договора по 16 апреля 2024 г. включительно.
Из материалов дела также видно, что 29 мая 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор инвестиционного займа.
Согласно пунктам 1, 2 договора инвестиционного займа от 29 мая 2024 г. заимодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 в собственность 100 000 рублей на указанный ниже срок, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в течение 4 месяцев.
Возврат указанной в настоящем договоре суммы заемщика будет выплачиваться по 18 % (18 000 рублей) от суммы, 29 числа каждого месяца, кроме первого, сумма процентов за первый месяц (июнь) выплачивается вместе с суммой четвертого месяца (сентябрь). Основная сумма займа в размере 100 000 рублей будет возвращена по истечению договора в течении десяти дней с 29 сентября до 9 октября 2024 г.
Пунктом 3 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае просрочки ежемесячного платежа 18 000 рублей, а также просрочки последнего платежа и общей суммы займа 100 000 рублей, штраф в размере 1% за каждый просроченный день от общей суммы займа (лист дела 9).
Однако до настоящего момента ни один платеж по договору не внесен.
Факт собственноручного подписания вышеуказанных договоров инвестиционного займа ответчиком не оспорен.
Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.
Учитывая изложенное, исходя из буквального содержания договоров инвестиционного займа, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договоров, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, что подтверждается представленными в дело чеками по операции (листы дела 11-12, 105-106, 128), и, соответственно, подлежит возврату вместе с процентами за пользование займом, предусмотренные вышеописанными договорами.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанным договорам, а также отсутствия с его стороны возражений, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договорам займа перед истцом в указанном выше размере в соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309, 310, 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств по договорам инвестиционного займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму задолженности по договорам инвестиционного займа от 15 января 2024 г. и 29 мая 2024 г. в размере 1 326 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.