Дело №

УИД:23RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 марта 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югстройсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в пользу ООО «Югстройсервис»: с ФИО1 в соответствии с 1/2 доли собственности за управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома - 25 848,66 рублей, пеню – 9 376,51 руб.; с ФИО2 в соответствии с 1/2 доли собственности за управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома – 25 848,66 руб., пеню – 9 376,51 рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 185 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> качестве управляющей организации, оказывающей услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию данного многоквартирного жилого дома, выбрано ООО «Югстройсервис». Собственниками <адрес> представленного МКД являются ответчики ФИО1, ФИО2, по ? доли в праве общей долевой собственности. Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ пользования услугами Общества у ответчиков за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома образовалась задолженность в размере 70 450,33 рублей. При этом направленная истцом ответчикам претензия оставлена без ответа, вынесенный судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями стороны ответчика. По приведенным основаниям, подробно изложенным в заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ООО «Югстройсервис» по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили.

Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика ФИО1 извещения последней не вручены, в связи с возвратом почтового отправления (35400073691840).

При этом ответчик ФИО2 лично и под роспись уведомлен судом о месте и времени судебного заседания по данному делу (л.д. №).

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

В свою очередь, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное правило содержится и в ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Нежилые помещения находятся в жилых домах, то есть не могут существовать отдельно от этих домов, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников как квартир, так и нежилых помещений (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 39, 156, 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Следовательно, и состав платы за жилое помещение, закрепленный ст. 154 ЖК РФ, будет одинаков для всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Таким образом, плата за нежилое помещение, так же как и плата за содержание и ремонт жилого помещения, которую вносит собственник, будет включать в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в нем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> качестве управляющей организации, оказывающей услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию данного многоквартирного жилого дома, избрано ООО «Югстройсервис».

Согласно договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Югстройсервис» по заданию Собственника за плату обязуется оказывать услуги Собственнику по управлению многоквартирным домом, а собственник обязуются оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки согласно условиям настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

В соответствии с представленной суду Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Сочи (кадастровый №).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ пользования услугами ООО «Югстройсервис» у ответчиков за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома образовалась задолженность по оплате и начисленной пени в размере 70 450,33 рублей (л.д. №). Согласно расчету, задолженность по оплате за управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома составляет 51 697,32 руб., пеня – 18 753,02 руб.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Только суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание доказанность и верность заявленной истцом суммы задолженности ответчиков, учитывая отсутствия доказательств погашения указанной задолженности, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 185 руб. (1092,5*2), которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югстройсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание многоквартирного дома – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Югстройсервис» с ФИО1 в соответствии с 1/2 доли собственности задолженность за управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома - 25 848, 66 рублей, пеню – 9 376, 51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 092, 50 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Югстройсервис» с ФИО2 в соответствии с 1/2 доли собственности задолженность за управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома – 25 848,66 руб., пеню – 9 376,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 092, 50 рублей.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова