Дело № 2а-734/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО1, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании требований указала, что на основании исполнительного документа № с предметом исполнения – взыскание задолженности по платежам за теплоэнергию и горячее водоснабжение, пени, госпошлина в общей сумме 10765,13 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения должником обязанности по исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Ссылаясь на отмену судебного приказа № определением мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, указала на отсутствие законных оснований для взыскания исполнительского сбора, нарушение ее прав.

Административный истец ФИО2 извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 11-12).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласна, ввиду отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и отсутствии удержаний по нему.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика ГУФФСП России по Пермскому краю извещены, представителя в суд не направили, мнение по административному иску не выразили.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Статья46Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловатьв суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и предоставляет для добровольного исполнения срок, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Закона № 229-ФЗ). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

На основании частей 1 и 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112). При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).

В судебном заседании установлено:

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, с ФИО2 взыскана в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10554,05 руб., в том числе пени в сумме 2765,74 руб., также расходов по оплате госпошлины в сумме 211,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, соответствующего требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства содержит указание должностного лица на взыскание исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб., в случае неисполнения требования в срок и непредставления доказательств того, то неисполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства направлена должнику путем размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В установленный п. 12 ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, документы или иные доказательства, подтверждающие исполнение требования исполнительного документа, не представлены.

ФИО2 в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края направлено заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 4-5).

Данное постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по системе электронного документооборота путем размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило определение мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 прекращено (л.д. 13 оборот). Удержания по исполнительному производству не производились (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Отдела ФИО3 постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 13).

Административный истец ссылается на незаконность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, принимая во внимание прекращение исполнительного производства в отношении должника и отмену оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Направление административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства путем размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг соответствует требованиям ст. 24 Закона № 229-ФЗ, подтверждает надлежащее уведомление должника, как стороны исполнительного производства.

Таким образом, должник была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, обратилась за отменой судебного приказа (исполнительного документа). Административный ответчик, не получив в установленный срок доказательства добровольного исполнении требований исполнительного документа, в отсутствии судебного акта об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебный акт об отмене судебного приказа судебному приставу-исполнителю должник самостоятельно не представила, копия судебного акта поступила в Отдел лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено должностным лицом правомерно, размер исполнительского сбора определен в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

После получения судебного акта об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство в отношении должника прекращено на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ), а оспариваемое постановление отменено в отсутствии принудительного удержания сумм.

Анализируя изложенное, суд приходит к мнению, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы ФИО2 не нарушает. Доказательств обратного, административным истцом не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Закона № 229-ФЗ, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 22 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Административному истцу стало известно о нарушении права оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (оттиск печати почтового отделения на конверте, л.д. 6), т.е. за пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО1, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:подпись А.А.Грибанова

Мотивированное решение составлено 10.05.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 734 /2023

УИД 59RS0040-01-2023-000712-09

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края