Судья П. Дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ш.
судей Б.., К.
с участием прокурора С.,
осужденного С. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Р.,
при помощнике судьи Г., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного С. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения С. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Б. выступления осужденного С. и адвоката Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> С. осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что наказание ему назначено без учета всего объема смягчающих обстоятельств, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела. Отмечает, что признав смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и наличие хронического заболевания, суд при назначении срока наказания фактически их не учел и необоснованно не применил к нему положения ст. 61 и ст. 64 УК РФ. Суд так же необоснованно не учел его активное участие и содействие следствию с момента его задержания и до вынесения приговора, несмотря на то, что данный факт отражен в материалах дела и подтверждается показаниями свидетелей. Обращает внимание на то, что он не оспаривал квалификацию, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал последовательные и признательные показания по делу с самого момента его задержания. Указывает на то, что лишение свободы на длительный срок окажет существенное влияние на его семью и на его ребенка. Просит суд апелляционной инстанции признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, учесть его активное содействие следствию и полное признание им своей вины в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Приговор изменить, снизить ему срок наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении С. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Вина осужденного С. в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в которых он полностью признал вину и подробно показал об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями свидетелей К., Л., Х., К., заключениями судебной физико-химической экспертизы, протоколами осмотров, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину С. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении С. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Суд обоснованно не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством, привел мотивы своего решения, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не находит.
Суд правильно указал на то, что исправление С. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Судом правильно для отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденного С. не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Во вводной части приговора суд указал на наличие у С. судимости по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> поселений <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> поселений <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым С. осужден по ст. 322.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость С. погашена через три года после отбытия наказания, в связи с чем она подлежит исключению из вводной части приговора.
Поскольку назначенное С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, вносимое изменение основанием для смягчения осужденному наказания не является, так как не влияет на его размер и вид.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении С. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у С. судимости по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> поселений <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> поселений <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи