Решение по делу № 2-2214/2024 от 20.03.2025

Дело № 2-253/2025

УИД: 75RS0025-01-2024-003077-18

Категория 2.204

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 марта 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав в обоснование иска, что в отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3, по состоянию на 21.11.2024 г. задолженность по алиментным обязательствам составляет 1967242,74 руб. На имя должника зарегистрирован земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу <адрес>, вид права – общая долевая собственность, размер доли 1/4. 14.06.2024 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста. Составлен акт описи и ареста имущества на указанный земельный участок, кадастровой стоимостью 450000 руб. Просит обратить взыскание на ? доли указанного земельного участка.

Судебный пристав – исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, Отдел опеки и попечительства Комитета образования администрации МР «Читинский район», а также несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, в лице законного представителя ФИО4 надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из п. п. 1, 2, подп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). При этом в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Комитета образования администрации МР «Читинский район»». По состоянию 21.11.2024 г. задолженность по алиментным обязательствам составляет 1967242,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (п. п. 1, 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2024 года ФИО9 (ФИО3) является собственником земельного участка площадью кадастровый №, находящийся по адресу <адрес>, вид права – общая долевая собственность, размер доли 1/4, дата регистрации права 09.09.2015 года, кроме того, по ? доли зарегистрировано на ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые согласно сведения ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края являются детьми ФИО9 (ФИО3).

Как следует из материалов дела, иного имущества на ответчике ФИО9 (ФИО3) не зарегистрировано.

13.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 составлен акт описи и ареста имущества в отношении указанного земельного участка.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу <адрес>, приобретен ФИО2 в долевую собственность совместно с её детьми: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Основанием для обращения истца в суд с иском об обращения взыскания на долю должника в совместном имуществе с детьми ответчика, явилось отсутствие и недостаточность у ФИО3 денежных средств для погашения задолженности по обязательствам, возникшим перед истцом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов, было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на долю должника в общем имуществе путем ее выдела в натуре возможно только при отсутствии возражений иных участников долевой собственности, позиция которых в данном случае неизвестна.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо не только наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, подтверждение принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества, но и отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе, путем направления другим участникам долевой собственности предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене.

Таким образом, истцом не соблюден порядок выдела доли должника, установленный законом, для последующего обращения на нее взыскания, поскольку каких-либо требований к детям ответчика как участникам совместной собственности истцом ранее не заявлялось. Кроме того, истцом не представлено доказательств отказа ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 как участников совместной собственности от приобретения доли должника в спорном объекте; им, как до обращения в суд с иском, так и в период рассмотрения дела не предлагалось приобрести долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, как того требуют положения ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 находится на исполнении, не окончено, подлежит дальнейшему исполнению в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.03.2025 г.

Председательствующий Андреева Е.В.