Дело № 2-1314/22
67RS0007-01-2022-002272-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 16 ноября 2022 г.
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре З.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к М.С.А. о признании права на обязательную долю в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
К.А.В. обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с требованием к М.С.А. о признании права на обязательную долю в наследстве. В обоснование иска указала, что она приходится родной сестрой Е.Н.В., умершему дд.мм.гггг. После смерти брата открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг истец обратилась к нотариусу с заявлением о включении ее в число наследников после умершего Е.Н.В. Однако нотариус отказала ввести ее в наследство, так как после умершего имеется завещание, которое удостоверено не на нее. Считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку, при жизни брата, она, являясь инвалидом 2 группы, постоянно проживала совместно с Е.Н.В. в родительском доме по вышеуказанному адресу, брат заботился о ней, фактически она находилась на его иждивении. Кроме того, К.А.В. указывает, что спорный жилой дом является родительским домом, она и брат там выросли, истец пользовалась домом как своим собственным, неся расходы по его содержанию, производила необходимый текущий ремонт, занималась огородом, в связи с чем, считает, что фактически приняла причитающуюся ей обязательную долю в наследстве. На основании изложенного, с учетом уточнения (л.д.32), просит установить факт нахождения на иждивении Е.Н.В. дд.мм.гггг года рождения, умершего дд.мм.гггг; признать её наследником Е.Н.В., дд.мм.гггг года рождения, умершего дд.мм.гггг; признать за ней право на обязательную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м., условный № ххх; признать за ней право на обязательную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 328 кв.м., кадастровый № ххх.
Истец К.А.В. и ее представитель адвокат Д.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик М.С.А. и его представитель адвокат М.А.В. исковые требования не признали, просили отказать в иске, поскольку истцом не доказан факт нахождения на иждивении у наследодателя в течение года, предшествующего его смерти.
Нотариус Сафоновского нотариального округа Смоленской области С.А.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (п. 1 ст. 1118 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии с п. 1 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федераци, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 1149 ГК РФ).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что К.А.В. дд.мм.гггг года рождения является родной сестрой Е.Н.В. дд.мм.гггг года рождения. К.А.В. с дд.мм.гггг по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, где периодически проживает. В период с весны до осени (от посадки до уборки урожая сельскохозяйственных культур), К.А.В. длительное время проживала по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем ее брату Е.Н.В.
дд.мм.гггг Е.Н.В. умер.
При жизни Е.Н.В., на основании свидетельств о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг принадлежал жилой дом площадью 72,6 кв.м. и земельный участок общей площадью 3328 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.23,24).
После смерти Е.Н.В., нотариусом Сафоновского нотариального округа <адрес> С.А.А. дд.мм.гггг заведено наследственное дело № ххх:
- по заявлению наследника по закону К.А.В. от дд.мм.гггг - на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,
- по заявлению наследника по завещанию М.С.А. от дд.мм.гггг - на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, денежные средства (л.д.47).
Согласно завещанию от дд.мм.гггг, удостоверенному нотариусом Сафоновского нотариального округа Смоленской области С.А.А., Е.Н.В. завещал все принадлежащее ему имущество М.С.А. (л.д.49). Данное завещание не было отменено и принадлежащее наследодателю имущество не было завещано другим лицам, никем не оспорено.
Из ответа нотариуса от дд.мм.гггг на заявление К.А.В. следует, что ввести ее в наследство после умершего дд.мм.гггг Е.Н.В.. невозможно, так как после умершего есть завещание, которое удостоверено не на нее (л.д.17).
Истец заявляет требования об установлении факта нахождения ее на иждивении брата Е.Н.В. и, как следствие, признании права на обязательную долю в наследстве после умершего Е.Н.В.
Как разъяснено п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);
б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства;
в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, заявляя требования о признании права на обязательную долю в наследстве, истцу надлежало представить доказательства того, что она была нетрудоспособна на день открытия наследства и находилась на иждивении у наследодателя в период не менее года до его смерти. Факт совместного проживания с наследодателем в данном случае правового значения не имеет, учитывая, что истец относится ко второй очереди наследников по закону.
Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства истец являлась нетрудоспособной, о чем свидетельствует пенсионное удостоверение и справка об инвалидности (вторая группа по общему заболеванию) (л.д.25,27).
Из справки клиентской службы в Сафоновском районе ГУ ОПФ РФ от дд.мм.гггг следует, что К.А.В. с дд.мм.гггг в соответствии со ст.ст. 8, 16,17 Федерального закона N 400-ФЗ, установлена страховая пенсия по старости бессрочно; с дд.мм.гггг в соответствии ст. 28.1, Федерального закона N 181-ФЗ установлена ежемесячная денежная выплата инвалидам бессрочно. Установленный К.А.В. размер страховой пенсии по старости за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составил 8990,31 руб. ежемесячно; за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составил 9763,42 руб. ежемесячно. Размер выплаты по инвалидности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составил 2640,61 руб. ежемесячно, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составил 1850,78 руб. ежемесячно (л.д.134).
Согласно информации ОПФР по Смоленской области К.А.В. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг была трудоустроена в ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина, за указанный период ей было получено 48105,46 руб. (л.д.133).
В соответствии с информацией ОПФР по Смоленской области от дд.мм.гггг, Е.Н.В. состоял на учете в клиентской службе как получатель пенсии по старости на основании ст.ст. 6,8,15 Федерального закона № 400-ФЗ. Установленный Е.Н.В. размер страховой пенсии по старости за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составил 11240,96 руб. ежемесячно, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составил 12207,58 руб. ежемесячно (л.д.113).
Итого общий доход К.А.В. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составил –198 340.73 руб.
Общий доход Е.Н.В. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составил –149 032,34 руб.
Соотнося размер пенсии истца и пенсии наследодателя, суд приходит к выводу, что представленные доказательства - справки Пенсионного фонда свидетельствуют о незначительном доходе Е.Н.В. в течение года, предшествовавшего его смерти.
Заявляя требования об установлении факта нахождения на иждивении, истец указала, что Е.Н.В. в юридически значимый период осуществлял трудовую деятельность (без оформления трудового договора) в качестве охранника у ИП <данные изъяты>, за которую получал вознаграждение и имел стабильный доход, который позволял ему оказывать истцу существенную материальную помощь.
Для установления обстоятельств по делу, в судебном заседании были допрошены свидетели Г.В.А., С.Л.А., П.Н.А., К.Н.М., Б.С.В., М.Т.А., М.Н.В.
Из показаний указанных свидетелей следует, что К.А.В. около 10 лет, в период с весны до осени, проживала в родительском доме совместно с братом в <адрес>, вели совместное хозяйство. Полтора года до смерти Е.Н.В. проживал с гражданской супругой М.Н., которая также является пенсионером по старости. С дд.мм.гггг Е.Н.В. болел – нарушения опорно-двигательной системы. С дд.мм.гггг хромал и ходил с палочкой. Получал пенсию и подрабатывал охранником. М.С.А. является внуком по линии супруги Е.Н.В., которая умерла в дд.мм.гггг. М.С.А. в деревню приезжает каждые выходные, в баню.
Так из показаний свидетеля М.Н.В., следует, что она проживала с Е.Н.В. в его доме с дд.мм.гггг., до его смерти. С весны по осень с ними проживала его сестра – К.А.В. Вели совместное хозяйство, бюджет был общий. В последнее время требовались дорогие лекарства. Помогал ли Е.Н.В. своей сестре деньгами, она не знает.
Оценивая показания допрошенных по настоящему гражданскому делу свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их нельзя признать в качестве относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нахождении К.А.В. на иждивении у Е.Н.В., поскольку из показаний данных лиц невозможно с достоверностью установить факт нахождения истца на иждивении умершего, а сам факт совместно проживания истца с умершим, не свидетельствует о содержании истца.
Доводы истца и его представителя о том, что Е.Н.В. за год до смерти работал и имел постоянный значительный заработок, несостоятельны и не подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, поскольку указанные сведения носят неофициальный характер, ничем не подтверждены и не содержат информации об отчислении пенсионных и страховых взносов.
Таким образом, факт существенного превышения уровня дохода Е.Н.В. над доходами истца, а также содержания наследодателем истца за счет такого дохода, не нашел своего подтверждения в суде.
Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования иждивенца умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного иждивенца.
При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения лица на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании истца, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось основным источником средств к существованию иждивенца в период не менее года до дня открытия наследства.
Судом учитывается и то обстоятельство, что в последний год жизни Е.Н.В. сам нуждался в постороннем уходе, нес расходы по приобретению лекарств и оплаты медицинских услуг, о чем свидетельствует представленная по запросу суда информация из медицинских учреждений.
При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изложенные истцом доводы в обоснование поданного иска, не нашли своего подтверждения, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что истец в последний год жизни наследодателя Е.Н.В. находилась на его иждивении, суду представлено не было.
Совместное проживание истца с Е.Н.В. на определенном этапе их жизни, совместное расходование денежных средств, само по себе, не свидетельствует о том, что К.А.В. находилась на постоянном его содержании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.А.В. в части установления факта нахождения на иждивении.
Поскольку судом не установлено нахождение истца на иждивении наследодателя в последний год его жизни, оснований для признания права К.А.В. на обязательную долю в наследстве также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований К.А.В. к М.С.А. об установлении факта нахождения на иждивении умершего, признании наследником, признании права на обязательную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> – отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от дд.мм.гггг, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области производить любые регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сохранить до вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е. Басурова