№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года с. Александров-Гай
Саратовской области
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Карповича В.В.
при секретаре Абросимовой Л.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП ФИО2, руководителю главного управления – главному судебному приставу по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц судебных приставов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Траст» обратилось в районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административного искового заявления указывает, что ООО «Траст» является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Гайским РОСП по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № № окончено 10.11.2020 года.
В адрес взыскателя исполнительный документ № в отношении должника не возвращен в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес Александрово-Гайского РОСП Саратовской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленным законом сроком.
До настоящего времени в адрес ООО «Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.
19.09.2022 года ООО «Траст» направило руководителю ГУФССП по Саратовской области – главному судебному приставу ФИО3 жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», которая не была рассмотрена.
Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение, вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, в связи с чем ООО «Траст» установлено бездействие руководителя ГУФССП по Саратовской области – главного судебного пристава ФИО3
Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».
Признать незаконным бездействие руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Саратовской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»;
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № № в отношении должника ФИО4 ФИО14, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст».
В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава – исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления.
В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления.
Установить судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП ФИО2, руководителю Управления – главному судебному приставу по Саратовской области ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Представитель административного истца ООО «Траст» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просила рассмотреть дело без её участия.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского РОСП, старший судебный пристав ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с предъявленными к ним исковыми требованиями административного истца не согласны, просят в удовлетворении отказать.
Административный ответчик УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела не представил.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
Частями 3 и 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска.
Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Как установлено судом, ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского РОСП по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Траст».
Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, располагающие информацией о наличии движимого и недвижимого имущества должника (МРИ ФНС, ГУ ПФР, ГИМС, МРЭО ГИБДД России по Саратовской области, РОСРЕЕСТР и другие), а также в соответствующие банки и иные кредитные организации с целью установления наличия денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника.
В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы с целью проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес> по результатам которых установлено, что должник по данному адресу не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» направило руководителю ГУФССП России по Саратовской области жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст».
Главным управлением Федеральной службы по Саратовской области судебных приставов на вышеуказанное обращение ООО «Компания Траст» дан ответ о том, что действия (бездействие) начальника структурного подразделения по нерассмотрению жалоб не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст. 121 Закона рассмотрению в порядке главы 18 Закона не подлежат.
В этой связи, в указанной части доводов жалоба подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Также сообщено, что копия вышеуказанного обращения в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляется в структурное подразделение для рассмотрения.
Копия данного обращения в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляется в структурное подразделение для рассмотрения в части их компетенции. В этой связи начальнику структурного подразделения поручается организовать проведение проверки доводов, изложенных в обращениях в части действий (бездействия) соответствующих должностных лиц, в случае выявления нарушений, принять меры реагирования в отношении должностных лиц, допустивших нарушения. При необходимости принять меры в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 №455.
Начальнику структурного подразделения поручено организовать проведение проверки доводов, излаженных в обращениях в части действий (бездействия) соответствующих должностных лиц, в случае выявления нарушений, принять меры реагирования в отношении должностных лиц, допустивших нарушения.
Учитывая, что поступившие в Главное управление Федеральной службы по Саратовской области обращения ООО «Компания Траст» о нерассмотрении начальником структурного подразделения жалоб на действия (бездействие) судебных приставов – исполнителей не являлись жалобами, поданными в порядке подчиненности; поставленные в них вопросы не входят в полномочия Главного управления Федеральной службы по Саратовской области, установленные действующим законодательством, они обоснованно рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом ООО «Компания Траст» сообщено, что данные обращения направлены в структурное подразделение для рассмотрения.
04.11.2022 г. данная жалоба рассмотрена начальником Александрово-Гайского РОСП, и признана им необоснованной. Результат о рассмотрении данной жалобы был направлен посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Траст» в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180,218,226,227,228 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.
Судья В.В. Карпович