Дело №2-1593/2022

УИД: 86RS0005-01-2022-003303-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2020г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 был заключен договор страхования №), застрахованное транспортное средство – Рено Логан госномер №. Период действия договора с 06.09.2020г. по 05.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Черри госномер №, совершил столкновение с транспортным средством Рено Логан госномер №, вследствие чего, транспортные средства получили механические повреждения. Причиной дорожно- транспортного происшествия явились действия водителя ФИО2

ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в связи с чем страховщиком, произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан госномер № составила 353 101 руб., и была выплачена истцом.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен ущерб, застрахован не был.

На основании вышеизложенного, просит взыскать в пользу истца с ФИО2 сумму ущерба в размере 353 101 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 731 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 387, п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого транспортному средству Рено Логан, госномер № были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Черри Сув госномер №, принадлежащим ФИО7, который при съезде с развязки не учел дорожные и метеорологические условия не справился с управлением допустил занос своего транспортного средства, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством истца.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Рено Логан, госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по риску КАСКО в АО «Альфастрахование» на основании страхового полиса № № от 06.09.2020г.

Размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заказ-наряду №КМзн012467 от 22.05.2021г. составил 353 101 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило денежные средства ООО «Капитал Моторс» в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №33239 от 18.03.2022г.

Гражданская ответственность ответчика владельца транспортного средства, исходя из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 20.04.2021г., а также информации интернет ресурса, содержащей сведения о договоре ОСАГО, не была застрахована по полису ОСАГО, в нарушение норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования № от 05.09.2020г., заявлением о страховом событии №№ от 11.05.2021г., актом приема-передачи документов от 11.05.2021г., копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2021г., сведениями о водителя и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2021г., направлением на ремонт, актом осмотра транспортно средства от 11.05.2021г., актом осмотра скрытых повреждений транспортного средства, ремонт-калькуляциями от 11.10.2021г., заказ-нарядом №КМзн012467 от 22.05.2021г., счет-фактурой от 30.11.2021г., актом выполненных работ №КМзн012467 от 30.11.2021г., актом приемки-сдачи выполненных работ от 23.11.2021г., счетом на оплату №КМзн012467 от 13.01.2022г., платежным поручением №33239 от 18.03.2022г., карточкой учета транспортного средства Черри Сув (госномер №), материалами дорожно-транспортного происшествия от 20.04.2021г.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 931, 935, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец произвел выплату страхового возмещения, то к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, в том объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства иного размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ущерба в размере 353 101,00 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основания освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлены, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 731 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан <адрес>-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***> ОГРН <***> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 353 101 рублей, государственную пошлину в размере 6 731 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №2-1593/2022

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу