Дело 2-543/2022
УИД: 42RS0009-01-2022-003876-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 2 ноября 2022 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования истца мотивированы следующим.
<.....> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный <.....> №........, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 232 081,60 рублей под <.....> % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Цель получения кредита - приобретение в собственность транспортного средства - <.....>.
В соответствии с п. 1.1.4 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца.
Пунктом п. 1.1.5 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере <.....> % за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил <.....> в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности за исх. №........, что подтверждается списком №........ внутренних почтовых отправлений от <.....>. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до <.....> % от общей суммы штрафных санкций.
По состоянию на <.....> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 246 098,79 рублей, из них:
195 216,06 рублей - основной долг;
18 933,29 рублей - задолженность по плановым процентам;
13 815,85 рублей - задолженность по пени;
18 133,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <.....> между истцом и ответчиком был заключен договор залога №........, в соответствии с которым в залог было передано автотранспортное средство с следующими характеристиками:
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
Транспортное средство приобретено по договору купли-продажи №........ от <.....>, заключенному в письменной форме между ООО «<.....>» и ответчиком.
Согласно п. 4.1 договора залога банк вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объёме, включая проценты, неустойку.
В соответствии с п. 4.3 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложен имущество, указанное в договоре о залоге в судебном порядке.
Рыночная стоимость транспортного средства составляет по состоянию на <.....> – 165 480 рублей, что подтверждается отчетом об оценке, представленном ООО "<.....>" от <.....>, в связи с чем истец полагает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в 165 480 рублей.
Истец просит суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <.....> №........ в общей сумме по состоянию на <.....> включительно 246 098,79 рублей, из которых:
195 216,06 рублей - основной долг;
18 933,29 рублей - задолженность по плановым процентам;
13 815,85 рублей - задолженность по пени;
18 133,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;
обратить взыскание в отношении заложенного имущества со следующими характеристиками: <.....>, выдан <.....>, путем продажи с публичных торгов, в том числе установить начальную продажную стоимость - 165 480 рублей;
- взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 661 рублей.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах гражданского дела, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
В соответствии с определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который в настоящее время является <.....> спорного автомобиля. Он также был уведомлен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Однако, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. В ходе проведения подготовки к рассмотрению дела, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив исковое заявление, приобщенные к нему доказательства, учитывая позицию сторон по заявленному иску, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и видно из дела, что <.....> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный <.....> №........, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 232 081,60 рублей под <.....> % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Цель получения кредита - приобретение в собственность транспортного средства - <.....>.
В соответствии с условиями кредитного договора, платежи по нему должны были осуществляться аннуитетными платежами. Дата возврата кредита определена – <.....>.
Таким образом, срок уплаты последнего повременного платежа по кредитному договору определен как <.....>.
Согласно карточки учета транспортного средства <.....> <.....> с <.....> является ФИО2
Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как установлено судом и видно из дела, срок уплаты последнего платежа по кредитному <.....> №........ от <.....> определен <.....>.
Таким образом, с <.....> началась просрочка последнего повременного платежа, о чем Банку было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности, тогда как с иском в суд Банк обратился только <.....>, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек <.....>, истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлял.
В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию об обращении взыскания на предмет залога, который являлся способом обеспечения исполнения кредитных обязательств.
Доводы иска о том, что истец направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <.....> со сроком исполнения по <.....>, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права об исчислении сроков исковой давности.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, суд считает, что понесенные стороной истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, должны остаться на его стороне, как стороне, поигравшей дело.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от <.....> приняты меры по обеспечению иска, которые суд считает необходимым отменить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<.....>) к ФИО1, <.....> и ФИО2, <.....> о взыскании задолженности по кредитному <.....> №........ от <.....> и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать полностью.
Отменить обеспечительные меры, принятые <.....> Центральным районным судом г. Кемерово в виде наложения ареста на <.....>; <.....>, выдан <.....>, <.....>
Об отмене мер по обеспечению иска сообщить в ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет готово 10 ноября 2022 года.
Судья С.В. Птушко