Дело № 12-41/2023
УИД 45RS0006-01-2023-000632-73
РЕШЕНИЕ
р.п. Каргаполье 12 сентября 2023 г.
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО3 от 3 августа 2023 г., по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО3 от 3 августа 2023 г.
ФИО1, родившийся {дата} в Курганской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит, постановление по делу об административном правонарушении от 3 августа 2023 г. отменить, так как оно вынесено с нарушением ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия и участия его сына.
Начальник ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ППД), требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Согласно ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2023 г. в 18-18 ФИО1 на ул. Ленина, д. 61 в р.п. Красный Октябрь Каргапольского района Курганской области, управляя транспортным средством – мопедом, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 6.11 ПДД. Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС ОСВ УМВД России по Курганской области К. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 45ОЕ 235771 от 29 июля 2023 г. по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный материал был составлен в присутствии законного представителя несовершеннолетнего - отца ФИО2
Место и время рассмотрения административного материала определено: <...> - 3 августа 2023 г. в 14-00.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО3 от 3 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Из материалов дела следует, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся несовершеннолетним, который проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>
В соответствии с частью 3 статьи 29.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом по месту совершения административного правонарушения. В связи с чем, судья находит доводы жалобы обоснованными.
Таким образом, должностным лицом при рассмотрении протокола в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности допущено существенное нарушение — нарушение исключительной территориальной подсудности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО3 от 3 августа 2023 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение по месту жительства несовершеннолетнего – в ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ХМАО Югры.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО3 от 3 августа 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1 отменить, направить дело на рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ХМАО Югры.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Н.С. Киселева