...

УИД 89RS0005-01-2022-004058-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при помощнике судьи Лаптевой В.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2572/2022 по административному иску ФИО6 о признании незаконными бездействия и решения призывной комиссии по мобилизации,

установил:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным иском о признании незаконными: решения о его призыве на военную службу по мобилизации; бездействия главы Администрации г.Ноябрьска ФИО7 по необеспечению контроля за ходом проведения призыва с целью недопущения выбытия играющих важную роль в критически важных областях экономики специалистов; бездействия заместителя Губернатора ЯНАО ФИО8, не обеспечившей организацию работы военно-врачебной комиссии с целью проведения медицинского освидетельствования граждан, призванных на военную службу по мобилизации; просил обязать административных ответчиков в полном объеме устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что призван на военную службу по мобилизации, при этом занимает должность ..., в связи с чем должен подлежать бронированию, но отсрочка ему не предоставлена. Его медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе, которое является обязательным, не организовано и не проведено, однако он страдает от последствий ....

Административный истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель административного истца в судебном заседании на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно указал, что возможности пожаловаться на состояние здоровья на пункте предварительного сбора граждан в СОК «Зенит» у него не имелось. Он обратился к врачу-неврологу, тот отправил к травматологу-ортопеду, который документы посмотрел, но объяснений слушать не стал, сказав, что истец к военной службе годен. Жалобы на здоровье у ФИО6 имеются, в Тюмени он обращался в медицинские учреждения, в настоящее время находится на пункте сбора и получает лечение. Военкомату и призывной комиссии изначально было известно о наличии у истца ..., но несмотря на это категория годности была установлена «...», что является неверным. Полномочия врачей, которые находились в «Зените», непонятны, категория годности истца по конкретной военно-учетной специальности не определена, лицензии на осуществление медицинской деятельности у СОК «Зенит» нет. Относительно бронирования ему известно, что работодатель подавал в военкомат списки сотрудников на отсрочку, но списки были проигнорированы. Знает он и том, что бронирование осуществляется по бланкам строгой отчетности, которых на всех просто не хватило. Контроль недопущения выбытия важных специалистов ФИО7 не обеспечил.

Представители административных ответчиков военкомат г.Ноябрьск и ФИО9, военкомат ЯНАО, призывная комиссия МО г.Ноябрьск по мобилизации, руководителем которой является административный ответчик ФИО7, в ходе рассмотрения дела с иском не согласились, поддержали изложенные в представленном ранее письменном возражении доводы, суть которых сведена к отсутствию у ФИО6 права на отсрочку от призыва по мобилизации, поскольку он состоит на общем воинском учете. Дополнительно пояснили, что истец работает в ... у которого есть свое мобилизационное задание, по просьбе работодателя забронировано ... человек. То, что истец занимает должность ..., не гарантирует предоставление отсрочки, так как бронированию по этой профессии подлежит лишь ... %, куда он не вошел и в списках работодателя указан не был. Кроме того, работодатель сам вручил ФИО6 повестку. В учетной карточке истца значится категория годности «...». Об изменениях в состоянии здоровья после службы в армии истец не сообщал, никаких документов об этом не представлял, вопрос об изменении ему категории годности к военной службе не ставил, в противном случае был бы направлен в медицинское учреждение на освидетельствование. При отборе кандидатов учитывались только лица с категориями «...», к их числу относится и истец, который ввиду прохождения службы в армии имеет опыт обращения с оружием и рассматривался в качестве стрелка. ... соответствует категории годности «...». Проведение медицинского осмотра мобилизуемых граждан было обеспечено – всем проводили термометрию, при наличии жалоб на здоровье препровождали к врачам. Помимо этого уже в Тюмени при общем построении начмед ТВВИКУ разъяснял, куда необходимо обратиться при наличии жалоб на здоровье. Список работников ... для бронирования в призывную комиссию поступал, но уже в октябре, после принятия решения о мобилизации, отбора подлежащих мобилизации граждан и вручения им повесток.

Административные ответчики (возглавляемая Губернатором ЯНАО призывная комиссия ЯНАО по мобилизации, заместитель Губернатора ЯНАО ФИО8) своего представителя в суд не направили, представили письменные возражение по существу иска, суть которых сведена к констатации необоснованности иска.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

Статьей 59 (ч.2) Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации нести военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст.1 упомянутого Федерального закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Помимо этого ч.3 ст.10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на граждан возложено исполнение обязанностей, установленных Положением о воинском учете.

Так, согласно п.50 утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 719 Положения о воинском учете граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания (подп.«а»); являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет (подп.«б»); сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности (подп.«г»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец ФИО6, прошедший военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ, достиг возраста ... лет, состоит в запасе (...) в звании ..., военно-учетная специальность «...».

Из учетной карточки также усматривается, что административный истец учитывается по категории годности «...», а в период службы помимо основной военно-учетной специальности состоял в воинской должности ..., за ним было закреплено ....

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, в ходе которой предписано осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Пунктом 5 этого же приказа установлен исчерпывающий перечень оснований увольнения с военной службы граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в период частичной мобилизации, в который включены следующие:

а) по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья – в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

На состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заседании призывной комиссии МО г.Ноябрьск по мобилизации граждан Российской Федерации принято решение, которым определено общее количество планируемых к призыву мобилизационных ресурсов на территории г.Ноябрьска, определен аппарат усиления, функции по персональному отбору пребывающих в запасе граждан возложен на военного комиссара г.Ноябрьск и ФИО9 (документ ДСП).

Во исполнение указанного выше административному истцу ФИО6 вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ на сборный пункт (СОК «Зенит»).

Поскольку ФИО6 на тот момент состоял на общем воинском учете и находился в запасе, указанные действия являются законными и обоснованными.

Административный истец обратился в суд, полагая, что у него имеется право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации в связи с занимаемой должностью ... по которой возможно бронирование.

Оценивая данные доводы, суд принимает во внимание, что согласно ч.2 ст.17 и п.1 ч.1 ст.18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено ст.23 и 24 того же Федерального закона, бронирование граждан, пребывающих в запасе, проводится в целях обеспечения на период мобилизации и на военное время деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций. Организация и порядок бронирования граждан, пребывающих в запасе, на период мобилизации и на военное время определяются настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Организация и порядок бронирования граждан, пребывающих в запасе, на период мобилизации и на военное время помимо Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» определяются Федеральным законом «Об обороне», Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете» и иными нормативными правовыми актами.

Вопросы, связанные с бронированием граждан, пребывающих в запасе, рассматривает Межведомственная комиссия по вопросам бронирования. Она же устанавливает условия и порядок бронирования, а также определяет сроки, на которые пребывающие в запасе граждане освобождаются от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время. В ее же компетенцию входит предоставление в отдельных случаях персональных отсрочек гражданам, пребывающим в запасе, не подпадающим под действие перечней должностей и профессий.

Как установлено в судебном заседании, выбор лиц, подлежащих бронированию в связи с работой по должности ..., остается за работодателем.

Вопреки доводам стороны административного истца, в ответ на запрос суда работодатель указал на отсутствие у ФИО6 отсрочки от призыва на военную службу в период мобилизации и в военное время (брони).

Таким образом, административный истец не относится к числу лиц, которые имеют право на отсрочку в связи с занимаемой должностью, а отсутствие факта его нахождения на специальном воинском учете не связано с выдачей либо невыдачей его работодателю бланков строгой отчетности.

Факт необеспечения Главой МО г.Ноябрьска ФИО7 контроля за ходом проведения призыва с целью недопущения выбытия играющих важную роль в критически важных областях экономики специалистов по отношению к административному истцу в ходе рассмотрения дела не установлен.

В соответствии с утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 852 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); документальное оформление призыва граждан по мобилизации. Для оповещения граждан о сроках начала исполнения ими обязанностей по мобилизации соответствующим военным комиссариатом (федеральным органом исполнительной власти, имеющим запас) выписываются повестки, которые в мирное время хранятся в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Отправка граждан, приписанных к воинским частям, дислоцирующимся за пределами субъекта Российской Федерации, а также предназначенных в специальные формирования, осуществляется через пункты (места) сбора граждан, создаваемые в субъектах Российской Федерации. Граждане, призванные по мобилизации, направляются в воинские части (специальные формирования) через военный комиссариат. В случае невозможности призыва граждан, приписанных к воинским частям (специальным формированиям), осуществляется призыв граждан, не имеющих мобилизационных предписаний, и направление их в воинские части (специальные формирования) в целях их полного укомплектования до штатов военного времени. С объявлением мобилизации призывная комиссия по мобилизации муниципального образования утверждает общее количество граждан, пребывающих в запасе и предназначенных (приписанных) в команды (партии), на основании именных списков, форма которых определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Обязательное проведение медицинского освидетельствования лиц, подлежащих мобилизации, упомянутым выше Положением не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно п.70 утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, прошедшие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Оценивая доводы стороны административного истца о невозможности его призыва по мобилизации ввиду состояния здоровья необходимо учесть, что в нарушение требований подп.«г» п.50 Положения о воинском учете об изменении состояния здоровья в 2-недельный срок в военный комиссариат по месту жительства ФИО6 не сообщал, а согласно его военно-учетным документам он годен к военной службе без ограничений (...).

По смыслу постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и приказа Министра обороны РФ от 10 сентября 2020 № 433 «Об определении Порядка создания военно-врачебных комиссий в Вооруженных Силах Российской Федерации», принятию во внимание при оценке состояния здоровья лиц, подлежащих воинскому учету, в целях определения категории их годности к военной службе подлежат документы, выданные государственными и муниципальными медицинскими организациями.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, пожаловаться на здоровье у его доверителя возможности не было. При этом было указано, что в «Зените» ФИО6 искал врача-невролога, но его направили к травматологу-ортопеду. Следовательно, врачи-специалисты на пункте предварительного сбора граждан присутствовали.

Возможность медицинского осмотра при явке к месту сбора (СОК «Зенит») была обеспечена, что подтверждается показаниями предупрежденного об ответственности по ст.307 и 308 УК РФ свидетеля ФИО пояснившего суду, что он в качестве члена резервного состава призывной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ находился в месте сбора лиц, подлежащих мобилизации. На входе всем прибывшим была проведена термометрия, все опрашивались на предмет наличия жалоб на состояние. Там в отдельном кабинете было организовано медицинское отделение, оборудовано ... рабочих мест, где находились врачи-специалисты, с каждого места имелся доступ к базе данных ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ». При наличии жалоб гражданин направлялся к специалисту по профилю жалобы, осматривался и при малейших сомнениях в годности к военной службе направлялся на обследование в медицинское учреждение. Данные о направленных на обследование лицах вносились в специальный журнал, на них оформлялись учетные документы по специальной форме, эти лица далее военкоматом (призывной комиссией) никуда не направлялись, их отпускали домой. Несколько человек ввиду острых состояний были госпитализированы с кризами и пневмонией. Он лично провел осмотр десяти мобилизуемых как врач-терапевт, изучил документы, которые те принесли с собой, одного из этих лиц направил на освидетельствование в ЦГБ. Помимо этого он ДД.ММ.ГГГГ выезжал в пункт размещения мобилизованных на промзоне Ноябрьска, где также проводился сбор жалоб и осмотры. Исходя из того, что административный истец был отправлен в Тюмень, оснований полагать, что он к военной службе не годен, не имелось. Согласно базе данных ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», истец наблюдается с ... лет, за последние три года обращался по поводу простудных заболеваний по 2-3 раза в год. В июле истец прошел диспансеризацию по возрасту, где ему установили ... группу здоровья, а также проходил углубленную диспансеризацию после Covid-19, где ему установили ... группу здоровья. Помимо этого истец в силу занимаемой должности подлежит ежегодным медицинским осмотрам. К ... истец обращался только в ... году дважды, после этого обращений к данному специалисту не было. Проведение медицинского освидетельствования при мобилизации не предусмотрено, а прохождение мобилизуемыми медицинского осмотра было обеспечено.

Допрошенный судом по ходатайству представителя административного истца свидетели ФИО1 пояснили, что получили повестки по мобилизации, явились в «Зенит» ДД.ММ.ГГГГ. Там при входе проводили термометрию всем прибывшим, были сотрудники военкомата, соцзащиты, юристы. Врачей они там не видели, но вопросы здоровья их в принципе не интересовали.

Указанное полностью опровергает доводы представителя административного истца о необеспечении медицинского осмотра мобилизуемых.

Совокупность изложенного выше явно свидетельствует о том, что возможность предъявить жалобы на здоровье у ФИО6 была, он эти жалобы предъявил, представил медицинские документы, но выводов о его негодности к военной службе врачами сделано не было.

Следовательно, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о негодности (в том числе временной) к военной службе, оснований для проведения медицинского освидетельствования ФИО6 у административных ответчиков на рассматриваемом этапе не имелось.

Справки о приемах и оказанной истцу медицинской помощи врачами-неврологами в г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ не могут быть положены в основу решения по настоящему делу, поскольку относятся к другому временному периоду, отличаются от указанных в представленных истцом в ДД.ММ.ГГГГ медицинских документах профилей заболевания и свидетельствуют лишь о том, что его право на оценку состояния здоровья в установленном законом порядке не нарушено.

Отсутствие установленной законом необходимости проведения военно-врачебной комиссией медицинского освидетельствования мобилизуемых исключает возможность признания незаконным бездействия заместителя Губернатора ЯНАО ФИО8, не обеспечившей работу такой комиссии, тем более что факт подобного бездействия также не установлен.

Ввиду прохождения истцом военной службы по призыву в ... годах следует констатировать факт наличия у него навыков по обращению с оружием, на что прямо указано военкомом г.Ноябрьска и ФИО9 ФИО4, в судебном заседании пояснившим, что не смотря на содержащееся в учетных документах указание на не являющуюся приоритетной военно-учетную специальность старшего телефониста, ФИО6 при решении вопроса о мобилизации рассматривался как стрелок, так как эту воинскую должность он в период службы также занимал.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушения административными ответчиками указанных в тексте иска и озвученных в судебном заседании прав и законных интересов административного истца, на них не может быть возложена обязанность устранить такие нарушения.

В установленных обстоятельствах основания для удовлетворения иска в какой-либо его части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО6 в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействия и решения призывной комиссии по мобилизации отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2022 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-2572/2022.