дело №2-5472/2022 19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Дарье Вячеславовне,

с участием представителя истца – адвоката Бездзецкого Александра Владимировича, действующего на основании ордера (л.д.63) и доверенности от 08.10.2020г. сроком на 3 (три) года (л.д.65), ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договоров займа, взыскании сумм долга по договорам займа, неустойки за несвоевременный возврат сумм долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договоров займа, взыскании сумм долга по договорам займа, неустойки за несвоевременный возврат сумм долга, в обоснование своих требований указав, что 17.11.2020г., 14.12.2020г. и 30.12.2020г. между сторонами были заключены договоры займа, по условиям которого ФИО1 получила от ФИО2 в долг денежные средства, соответственно, в размере 230.000 руб. со сроком возврата не позднее 17.02.2021г., в размере 500.000 руб. со сроком возврата не позднее 14.03.2021г., в размере 300.000 руб. со сроком возврата не позднее 30.01.2021г., однако суммы долга до настоящего времени не возвращены.

Истец - ФИО2 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде адвокату Бездзецкому А.В.

Представитель истца - адвокат Бездзецкий А.В., действующий на основании ордера (л.д.63) и доверенности от 08.10.2020г. сроком на 3 (три) года (л.д.65), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, заявив о снижении размера неустойки за несвоевременный возврат сумм долга.

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинного договора займа от 17.11.2020г. и расписки от 17.11.2020г., приобщенных к материалам дела (л.д.57-58), следует, что ФИО1 получила от ФИО2 в долг денежные средства в размере 230.000 руб. со сроком возврата не позднее 17.02.2021г.

Из подлинного договора займа от 14.12.2020г. и расписки от 14.12.2020г., приобщенных к материалам дела (л.д.55-56), следует, что ФИО1 получила от ФИО2 в долг денежные средства в размере 500.000 руб. со сроком возврата не позднее 14.03.2021г.

Из подлинного договора займа от 30.12.2020г. и расписки от 30.12.2020г., приобщенных к материалам дела (л.д.53-54), следует, что ФИО1 получила от ФИО2 в долг денежные средства в размере 300.000 руб. со сроком возврата не позднее 30.01.2021г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени суммы долга ответчиком так и не были возвращены, и данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

Таким образом, исковые требования о расторжении договоров займа и о взыскании сумм долга в размере 230.000 руб., 500.000 руб. и 300.000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктами 6 договоров займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, ФИО1 обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 1% за каждый день просрочки от всей суммы займа, начиная с третьего дня просрочки платежа.

В своем иске ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 неустойку за несвоевременный возврат суммы долга по договору от 17.11.2020г. за период с 20.02.2021г. по 13.04.2022г. в размере 230.000 руб., по договору от 14.12.2020г. за период с 17.03.2021г. по 13.04.2022г. в размере 500.000 руб., по договору от 30.12.2020г. за период с 02.02.2021г. по 13.04.2022г. в размере 300.000 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также мнение представителя истца, суд полагает возможным взыскать неустойку за несвоевременный возврат сумм долга по трем договорам займа до 500.000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19.400 (л.д.4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309, 333, 807-808, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично:

- расторгнуть договоры займа от 17.11.2020г., от 14.12.2020г. и от 30.12.2020г., заключенные между ФИО2 и ФИО1;

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 17.11.2020г. в размере 230.000 руб., сумму долга по договору займа от 14.12.2020г. в размере 500.000 руб., сумму долга по договору займа от 30.12.2020г. в размере 300.000 руб., неустойку за несвоевременный возврат сумм долга в размере 500.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 19.400 руб., а всего 1.049.400 (один миллион сорок девять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2022 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-004188-63