Решение по делу № 2-2422/2022 от 29.09.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело №2-2422/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003958-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/22 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о.Самара, с участием третьих лиц: Департамент градостроительства г.о.Самара, Управления Росреестра по Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 75 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 113а.

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, я, ФИО2, истец является также собственником нежилого здания, площадью 52,2 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого здания магазина.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №-№ в предоставлении муниципальной услуги: в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция здания магазина по адресу: <адрес>а» истцу было отказано на основании ч.13 ст. 51 ГрК РФ.

Поскольку нежилое здание магазина было выстроено в 1920 году, находилось в аварийном состоянии и нуждалось в капитальном ремонте, истцом было принято решение о его реконструкции в отсутствие разрешения Главы г.о. Самары.

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО7», общая площадь нежилого здания магазина составляет 131,0 кв.м., из которых площадь первого этажа составляет 67,7 кв.м., площадь второго этажа - 63,3 кв.м.

Кроме того, из Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что реконструированное здание с координатами Х.У расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, согласно правоустанавливающих документов.

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость объекта капитального строительства - нежилого здания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 560 рублей.

Из заключения №.22-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технического состояния несущих строительных конструкций здания», выполненного ФИО8», усматривается, что анализ объемно-планировочных и конструктивных решений существующего здания, технического состояния строительных конструкций, характера, величины выявленных в строительных конструкциях дефектов, повреждений, отступлений от требований нормативно-технической документации и других полученных данных о техническом состоянии объекта, предоставленных заказчиком, позволило инженеру ФИО3 сделать следующие выводы по результатам его обследования: «Дефектов и повреждений, снижающих несущую способность, выявлено не было, техническое состояние основных строительных конструкций здания в целом можно признать как Работоспособное техническое состояние. Планировки разработаны в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения, ВСН 54-87 Предприятия розничной торговли, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Наружные несущие стены выполнены с учетом требований СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Пространственная жесткость и устойчивость здания в целом обеспечена.

Обследование показало, что состояние конструкций, после произведенных строительных мероприятий в нежилом здании обеспечивают его прочность, устойчивость и безопасность эксплуатации.

Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций соответствуют требованиями СНиП 11-3-79*. Физический износ по обследуемому зданию составил 5%, т.е. здание в целом находится в работоспособном состоянии и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей и является возможным для эксплуатации. Для предотвращения развития деформаций требуется проводить капитальный ремонт с периодичностью каждые 10 лет. Архитектурно-строительные решения, реализованные в процессе строительно-монтажных работ, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, а также не нарушает требовании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», ВСН 54-87 «Предприятия розничной торговли, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На основании вышеизложенного и с учетом выявленного работоспособного технического состояния конструкций здания по адресу: <адрес>, возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация как нежилого общественного здания. Выполненная реконструкция здания не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровья людей, находящихся в здании или около него. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна и безопасна.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания по адресу: <адрес>, выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» следует, что нежилые помещения, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; эвакуационные пути в пределах нежилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со статьей 53 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьей 87 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты.

Кроме того, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания магазина, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Из экспертного заключения Роспотребнадзора нежилого здания по адресу: <адрес> следует, что строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПин 2.2.1.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов ( новая редакция), СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № площадью 75 кв.м, в соответствии с Правилами землепользования и застройки в <адрес>, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №- расположен в территориальной зоне Ц-1.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU № от ДД.ММ.ГГГГ в территориальной зоне Ц-1 максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всех площади земельного участка, для вида разрешенного использования 4.4 «магазины» составляет 100%.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и РКЦ заключен договор на подключение водоснабжения и водоотведения.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на реконструированное нежилое здание магазина, общей площадью 131.0 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 75 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на иск.

Представители третьих лиц ООО «ТК-Спортстрой», Управления Росреестра по <адрес> надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили.

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений абзаца 2 п. 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получении информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получении информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 75 кв.м. с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание площадью 52,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе эксплуатации истцом без получения соответствующих разрешений принадлежащее ему нежилое здание было реконструировано.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из представленного технического плана на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что площадь возведенного здания составляет 131 кв.м.

Градостроительным планом земельного участка подтверждается, что вид разрешенного использования в том числе под магазины.

Из выписки ИСОГД г.о. Самара, следует, что земельный участок расположен в многофункциональной зоне в границах исторического поселения (Ц-1).

Из ответа Департамент градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Правилам землепользования и застройки г.о. Самара, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне Ц-1, максимальный процент застройки в которой для использования под магазины составляет 100 %.

Таким образом, размещение и эксплуатация нежилого здания соответствует целевому назначению земельного участка, принадлежащего истцу. Здание расположено в границах указанного земельного участка, вне границ красных линий.

Из заключения №.22-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технического состояния несущих строительных конструкций здания», выполненного ООО «Спектр», усматривается, что анализ объемно-планировочных и конструктивных решений существующего здания, технического состояния строительных конструкций, характера, величины выявленных в строительных конструкциях дефектов, повреждений, отступлений от требований нормативно-технической документации и других полученных данных о техническом состоянии объекта, предоставленных заказчиком, позволило инженеру ФИО3 сделать следующие выводы по результатам его обследования: «Дефектов и повреждений, снижающих несущую способность, выявлено не было, техническое состояние основных строительных конструкций здания в целом можно признать как Работоспособное техническое состояние. Планировки разработаны в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения, ВСН 54-87 Предприятия розничной торговли, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Наружные несущие стены выполнены с учетом требований СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Пространственная жесткость и устойчивость здания в целом обеспечена.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлено, что реконструкция нежилого здания в полной мере соответствует всем градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается актуальными техническими заключениями и не было опровергнуто стороной ответчика доказательствами, подтверждающими обратное.

Нежилое здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, вне границ красных линий, здание соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что помимо отсутствия разрешения на реконструкцию, истец представил доказательства безопасности спорного объекта, в связи с чем, имеются правовые основания, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольно реконструированный объект и признания за истцом на него права собственности в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Решение суда в соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание общей площадью 131 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ФИО9 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 131,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.10.2022 года.

Председательствующий судья Е.В. Пименова