26RS0002-01-2024-011643-44
2а-564/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП по СК ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП <адрес обезличен>, судебном приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ленинскому РОСП <адрес обезличен>, судебном приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес обезличен> о передаче на реализацию на торгах от <дата обезличена>.
В обоснование требования в административном иске указано, что ФИО1 является должником по исполнтельному производству 222493/24/26041-СД от 06.06.22024 г. предметом исполнения которого обозначено взыскание задолженности в размере 592554 рубля 05 копеек. <дата обезличена> СПИ Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2 был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилые помещения принадлежащие истцу, расположенные по адресу: <адрес обезличен> А с предварительной оценкой имущесва в 500000 рублей. <дата обезличена> СПИ было внесено постановление о передаче указанного имущества на торги, в котором была занижена стоимость указанного имущества. Из постановленией стало известно, что имущесво было оценено оценщиком. С отчетом оценщика она не была ознакомлена. Полагает, что указанное постановление СПИ ФИО2 незаконно, нарушено ее право на получение отчета оценщика, на ознакомление и право на его обжалование. Считает, что реальная стоимость имущества принадлежащего ей на праве собственности превышает стоимость указанную в постановлении СПИ и реализаци на торгаргах будет необъективной.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные в административном исковом заявлении требования по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил исполнительное производство <номер обезличен>–ИП, указал, что административный истец - должник по исполнительному производству ФИО1 все постановления получила, от нее как от стороны исполнительного производства документов, препятствующих исполнению исполнительного документа, не поступало.
Представитель административного ответчика Ленинского РОСП <адрес обезличен>, представитель ГУ ФССП России по СК, представитель заинтересованного лица МИФНС <номер обезличен> по СК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из исследованных судом доказательств установлено следующее.
В Ленинском РОСП УФССП России по СК на исполнении находится исполнительные производство от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ по делу <номер обезличен>а-356-21-478/2023 от <дата обезличена>, выданного органом: мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>а-356-21-478/2023, вступившему в законную силу <дата обезличена>, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества должника на сумму 300761,54 руб. в пользу вызскателя МИФНС <номер обезличен> по СК.
Вышеуказанный исполнительный документ соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства<номер обезличен>-ИП. Постановление о возбуждении направлено должнику ФИО1. Должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено, о чем свидетельствует статус дата и время прочтения уведомления через сервис ЕПГУ <дата обезличена>.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течении срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
В материалах исполнительного производства отсутствует судебный Акт, свидетельствующий о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об объединении ИП <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен <номер обезличен>-СД о взыскании задоженности 592554 рубля 05 копеек в пользу взыскателя МИФНС <номер обезличен> <адрес обезличен>. Должником постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство получено, о чем свидетельствует статус дата и время прочтения уведомления через сервис ЕПГУ <дата обезличена>.
<дата обезличена> СПИ ОСП по <адрес обезличен> ФИО2 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно: нежилого помещения склада площадью 17,6 кв.м. Кадастровый <номер обезличен>, нежилого помещения склада площадью 38,3 кв.м. Кадастровый <номер обезличен> расположенных по адресу: <адрес обезличен> А, ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО1. Должник присутствовала при составлени указанного акта, завления и замечаия по поводу ареста отсутствовали, что подтверждается собственноручной подписью должника.
Указанный документ вручен должнику в тот же день, что административным истцом не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника»,
В соответствии с п. 1 ч. 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
<дата обезличена> постановлением СПИ назначен специалист для оценки вышеуказанного акта описи недвижимого имущества, постановление о производстве оценки было направлено должнику и получно им, что подтверждается выпиской из ЕПГУ.
Согласно заключению оценщика ООО «ЗСКЦ», выполненного в соответствии с Государственным контрактом <номер обезличен>, оказание услуг оценке арестованного имущества должников в рамках исполнительного производства структурных подразделений ГУФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от <дата обезличена>.Г. исполнительному производству 222493/24/26041-ИП от <дата обезличена>-г. ООО «ЗСКЦ» проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте, именно: нежилого здания (склад), площадью 17,60 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен>а; нежилого здания (склад), площадью 35,30 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.
Собственником (должником) является: ФИО1 Цель проведения оценки - определение рыночной стоимости объекта оценки.
Рыночная стоимость объекта оценки <номер обезличен> на дату оценки с учетом допущений, ограничения округлений, без учета НДС составляет: 100700 рублей, рыночная стоимость объекта оценки <номер обезличен> на дату оценки с учетом допущений, ограничений округлений, без учета НДС составляет: 258000 рублей.
<дата обезличена> СПИ вынесено постановление об оценке вещи (о принятии результатов оценки), постановление направлено должниу и получено им <дата обезличена>, что подтверждаеся выпиской из ЕПГУ.
<дата обезличена> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, направлено должнику и получено им <дата обезличена>, что подтверждаеся выпиской из ЕПГУ.
Таким образом, из материалов исполнительного производства установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем принят комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, вступившее в законную силу, в частности, в соответствии со ст. ст. 64, 68, 80, 87, 89 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество должника, в том числе составлен акт описи и ареста залогового имущества, на которое в соответствии с решением суда обращено взыскание.
При этом сторонам исполнительного производства были направлены копии соответствующих процессуальных документов.
Довод административного истца о не уведомлении сторон исполнительного производства не обоснован и опровергается материалами исполнительного производства.
Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не ознакомил должника с отчетом об оценке недвижимого не основан на законе, поскольку в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства, данную обязанность судебный пристав-исполнитель исполнил.
Согласно пункта 1 части 2 статья 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из данной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, для признания постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований.
Ссылка административного истца что она не согласна с отчетом оценщика не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку должником не предоставлено суду доказательств того, что результаты оценки рыночной стоимости арестованного имущества были признаны в судебном порядке недостоверными.
Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги по исполнительному производству <номер обезличен>-СД на законных основаниях, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ленинскому РОСП <адрес обезличен>, судебном приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес обезличен> о передаче на реализацию на торгах от <дата обезличена> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Е.С. Данилова