Решение по делу № 2-1246/2024 от 15.05.2025 - о прекращении права общей долевой собственности на доли в праве общей долевой собственности на недостоенный дом, признании выделенного помещения квартирой, признании права собственности на квартиру.

Дело № 2-164/2025

УИД 54RS0025-01-2024-002652-72

Поступило в суд: 20.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского муниципального района Новосибирской области о прекращении права общей долевой собственности на доли в праве общей долевой собственности на недостоенный дом, признании выделенного помещения квартирой, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области, в котором заявил требования:

- прекратить право общей долевой собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой шлаколитой дом общей площадью 153,5кв.м., жилой площадью 108,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ему – ФИО1;

- признать выделенное истцом помещение, в счет 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, структурно обособленным помещением в многоквартирном жилом доме, а именно, квартирой общей площадью 77,5кв.м., в том числе жилой площадью 41,9кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за истцом право собственности на квартиру в двухквартирном одноэтажном жилом доме общей площадью 77,5кв.м., в том числе жилой площадью 41,9кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец ссылался в нем на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел 47/100 долей недостроенного шлаколитого дома по адресу: <адрес> полезной площадью 153,5кв.м., в том числе жилой 108,2кв.м. с сооружениями. При этом в пользование ему перешли три комнаты площадью 25,8кв.м., 12,2кв.м. и 9,8кв.м., а также кухня площадью 11,1кв.м. и прихожая площадью 12,9кв.м., где не были проведены отделочные работы, отсутствовал пол, веранда, не были остеклены рамы. Им были дополнительно пристроены холл и подсобное помещение, отделено помещение для санузла. На момент приобретения 47/100 долей на данный недостроенный дом эта доля уже была выделена в натуре как отдельное помещение – квартира, которая имела отдельный вход в дом, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был выделен в ДД.ММ.ГГГГ году под строительство 2-х квартирного дома.

В ДД.ММ.ГГГГ году в целях упорядочения существующей адресной системы муниципального образования Администрацией Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области были внесены изменения в реестр Октябрьского сельсовета о добавлении адресов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В связи с необходимостью газификации квартиры и приведения правоустанавливающих документов в соответствие истец решил оформить документы в надлежащем порядке, выделив принадлежащую ему долю жилого дома в натуре как самостоятельный объект – квартиру, для чего провёл её инвентаризацию, в ходе чего были установлены её фактически существующие параметры: общая площадь – 77,5кв.м., жилая площадь – 41,9кв.м., но на регистрацию документы у него не приняли, поскольку созданный истцом объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки.

Данная принадлежащая истцу квартира находится в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность, соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, санитарно-эпидемиологического надзора, её расположение на земельном участке соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правилам землепользования и застройки Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области.

Собственники второй половины, которым принадлежит оставшаяся доля в жилом доме(53/100) против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Указанные обстоятельства лишают истца права зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра по Новосибирской области, а также права пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В предоставлении услуги по выдаче разрешения на строительство спорного объекта истцу администрацией <адрес> было отказано в связи с тем, что указанный объект фактически существует еще с ДД.ММ.ГГГГ года и не является вновь созданным объектом.

Также в исковом заявлении и уточнениях к нему ФИО1 приведены ссылки на ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"(л.д.10-13).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что иск признает, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена и понятна, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, где также указали о том, что исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные ФИО1 исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению и принимает признание иска ответчиком так как это не противоречит закону – положениям ст.ст.12, 209, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также такое принятие судом признания иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, приведенные доводы истца свидетельствуют о том, что для него имеются препятствия в реализации его права на спорные объекты – квартиру в многоквартирном доме в связи с тем, что была произведена самовольная реконструкция.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем … признания права; … прекращения или изменения правоотношения; …. иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, и к таким случая отнесены: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае такие основания, как следует из представленных в суд материалов, места не имеют.

При этом под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В данном случае гибели или уничтожения того объекта, в отношении которого истцы просят прекратить право общей долевой собственности, не произошло, поскольку согласно содержанию самого иска, реконструкции и перепланировки его не производилось, данный жилой дом изначально существовал, имея в своем составе в том числе одно обособленное жилое помещение, являвшееся по своей сути квартирой.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания(помещения), утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание(помещение) как на объект недвижимого имущества.

Представленными в суд доказательствами по данному делу нашло подтверждение, что в жилом доме общей площадью 153,5 кв.м., жилой площадью 108,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, изначально фактически существовало обособленное жилое помещение, являвшееся по своей сути квартирой, и что, соответственно, право собственности истца подлежит признанию и регистрации в отношении такой квартиры - №№ указанного дома.

При этом суд, как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права и правовых позиций вышестоящих судов, суд приходит к мнению, что имеются основания для частичного удовлетворения требований истца, права и законные интересы которого нарушены и подлежат восстановлению путем признания выделенного в счет 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом помещение в жилом доме, с кадастровым номером № общей площадью 153,5кв.м., жилой площадью 108,2кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, структурно обособленным помещением, а именно, - квартирой № общей площадью 77,5кв.м., жилой площадью 41,9кв.м., и путем признания права собственности истца на это жилое помещение, а право общей долевой собственности истца на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом подлежит признанию отсутствующим.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского муниципального района Новосибирской области удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> на недостроенный шлаколитой дом общей площадью 153,5кв.м., жилой площадью 108,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

Признать выделенное в счет 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом помещение в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 153,5кв.м., жилой площадью 108,2кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, структурно обособленным помещением, а именно, - квартирой № общей площадью 77,5кв.м., жилой площадью 41,9кв.м., имеющей адрес: <адрес>

Признать за истцом ФИО1 <данные изъяты> право собственности на квартиру № 1 в двухквартирном одноэтажном жилом доме общей площадью 77,5кв.м., жилой площадью 41,9кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья О.В. Некрасова

Решение составлено в мотивированной форме 20.05.2025

Судья