РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ж/д ст.Клявлино 14 июля 2025 года
Клявлинский районный суд Самарской области в составе: предстательствующего судьи Власовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика – прокурора Клявлинского района Самарской области Мельникова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а76/2025 по административному иску ФИО1 к прокуратуре Клявлинского района Самарской области, начальнику следственного отдела МО МВД России «Клявлинский» ФИО2, прокуратуре Самарской области, Главному управлению МВД по Самарской области, Главному следственному управлению ГУ МВД России по Самарской области и МО МВД России «Клявлинский» об обязании прокурора Клявлинского района возбудить дело об административном правонарушении в отношении начальника следственного отдела МО МВД России «Клявлинский» ФИО2 за несвоевременную дачу ответа в нарушение Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Клявлинского района Самарской области и начальнику следственного отдела МО МВД России «Клявлинский» ФИО2, в кортом просила отменить постановление прокурора Клявлинского района Самарской области от 21.03.2025, возбудить дело об административном правонарушении в отношении начальника следственного отдела МО МВД России «Клявлинский» ФИО2, найти мошенников и вернуть деньги административному истцу.
В ходе рассмотрения административного иска административный истец ФИО1 уточнила требования и просила отменить постановление прокурора Клявлинского района Самарской области от 21.03.2025, обязать прокурора Клявлинского района возбудить дело об административном правонарушении в отношении начальника следственного отдела МО МВД России «Клявлинский» ФИО2 за несвоевременную дачу ей ответа в нарушение Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, обязать прокурора Клявлинского района и начальника следственного отдела МО МВД России «Клявлинский» ФИО2 найти мошенников и вернуть деньги административному истцу.
Определениями суда от 14.05.2025 и 25.06.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: прокуратура Самарской области, Главное управление МВД по Самарской области, Главное следственное управление ГУ МВД России по Самарской области и МО МВД России «Клявлинский».
Определением суда от 24.07.2025 производство по данному административному делу в части требований: об отмене постановления прокурора Клявлинского района Самарской области от 21.03.2025 и обязании прокурора Клявлинского района и начальника следственного отдела МО МВД России «Клявлинский» ФИО2 найти мошенников и вернуть деньги административному истцу прекращено.
Административные исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что 15.01.2025 она обратилась к начальнику следственного отдела МО МВД России «Клявлинский» ФИО2 с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела, по которому она признана потерпевшей. Вместе с тем, в установленный законом срок, ответа на свое заявление она не получила. С материалами дела она ознакомилась только 13.03.2025, и в тот же день получила ответ от ФИО2 на свое заявление от 15.01.2025. Затем 15.03.2025 на почте она получила почтовое оправление, содержащее в себе ответ ФИО2 на своё заявление с указанием, что ответ дан повторно. В установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ срок, ответа на свое заявление от 15.01.2025 она не получала.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования об обязании прокурора Клявлинского района возбудить дело об административном правонарушении в отношении начальника следственного отдела МО МВД России «Клявлинский» ФИО2 за несвоевременную дачу ей ответа в нарушение Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ поддержала по доводам, указанным в административном иске. Пояснила, что поскольку начальник следственного отдела МО МВД России «Клявлинский» ФИО2 своевременно не дала ей ответ, она должна быть привлечена прокурором к административной ответственности. С предоставленными суду документами из МО МВД России «Клявлинский», а именно с реестром почтовых отправлений от 06.-10.02.2025, в котором имеются сведения о том, что ответ на её обращение от 15.01.2025 был направлен ей простой почтовой корреспонденцией на основании указанного реестра, она не согласна, считает, что сведения об оправке ей письма с ответом были внесены позже, так как её письмо имеет порядковый номер 13, а в графе «Итого» запись о количестве отправленной корреспонденции по реестру имеет исправление с «двенадцать» на «тринадцать». Кроме того, пояснила, что в настоящее время она с материалами уголовного дела ознакомлена, её права восстановлены.
Административный ответчик - начальник следственного отдела МО МВД России «Клявлинский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Ранее, в судебном заседании 04.06.2025 дала пояснения, из которых установлено, что административный иск она не признает. 16 января 2025 года ей поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное заявление было зарегистрировано как обращение. Заявление было датировано 15 января 2025 года. Срок рассмотрения на обращение составлял 1 месяц. В установленный срок она обращение рассмотрела, в электронном виде передала его в секретариат 5 февраля 2025 года, где оно было зарегистрировано через систему электронного документооборота и передано на оправку. Согласно реестру отправки писем, ответ был направлен ФИО1 простой почтовой корреспонденцией.
В судебном заседании административный ответчик – прокурор Клявлинского района Самарской области Мельников М.С., действующий от имени прокуратуры Клявлинского района Самарской области и от прокуратуры Самарской области на основании доверенности, пояснил, что административный иск не признает, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку из предоставленных документов установлено, что ответ административному истцу на её обращение был дан в установленный законом срок.
Представители административных ответчиков: Главного управления МВД по Самарской области, Главного следственного управления ГУ МВД России по Самарской области и МО МВД России «Клявлинский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителей Главного управления МВД по Самарской области и МО МВД России «Клявлинский» поступили письменные возражения, согласно которым административный иск они не признают, просят в иске отказать, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия (т.1 л.д.118-119,196,197, т.2 л.д. 3-4).
С учетом мнения административного истца и административного ответчика, не возражавших относительно продолжения рассмотрения административного дела в отсутствии неявившихся административного ответчика ФИО2 и представителей административных ответчиков, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ №59-ФЗ).
В силу части 2 статьи 1 ФЗ №59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений, распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 2 ФЗ №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 ФЗ №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 ФЗ №59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ №59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 ФЗ №59-ФЗ).
Судом установлено, что 20.06.2024 года в следственном отделе МО МВД России «Клявлинский» возбуждено уголовное дело №12401360069000030 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.101-102).
Постановлением следователя от 04.07.2024 потерпевшей по данному уголовному делу признана административный истец ФИО1 (т.1 л.д.103-106).
15.01.2025 административным истцом ФИО1 на имя начальника следственного отдела МО МВД России «Клявлинский» ФИО2 подано заявление, в котором она просит ознакомить её с материалами уголовного дела № 12401360069000030. Указанное заявление поступило в МО МВД России «Клявлинский» 16.01.2025 и зарегистрировано за №3/255200552778, что подтверждаешься штампом входящей корреспонденцией, имеющимся на заявлении (т.1 л.д.112). Из пояснений административного ответчика ФИО2 также установлено, что указанное заявление было зарегистрировано в качестве обращения.
Согласно ответу начальника следственного отдела МО МВД России «Клявлинский» ФИО2, подписанному электронной подписью, ответ на вышеуказанное обращение ФИО1 был дан в полном объеме, её ходатайство было удовлетворено частично, с разъяснением соответствующих оснований (т.1 л.л.113).
Как следует из листа согласования документа (т.1 л.д.114), 05.02.2025 в 20 часов 20 мнут ответ на вышеуказанное обращение ФИО1 был подписан ФИО2 электронной подписью и подготовлен к отправке по адресу: (*адрес*), что соответствует адресу ФИО1, указанному ею как в обращении от 15.01.2025, так и в административном иске.
Согласно реестру на оправку корреспонденции от 06-10.02.2025 ответ на обращение ФИО1, зарегистрированный за №3/255200552778 был отправлен ей простой почтовой корреспонденцией, отправление указано в реестре за №13, имеется штемпель Почты России почтового отделения 446960 ст. Клявлино о принятии 10.02.2025 почтовой корреспонденции, указанной в реестре.
Таким образом, судом установлено, что ответ на обращение ФИО1 на имя начальника следственного отдела МО МВД России «Клявлинский» ФИО2, был дан ей тем же лицом, кому и было адресовано обращение в течении срока, установленного частью 1 статьи 12 ФЗ №59-ФЗ, т.е. в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками прав и законных интересов административного истца, в том числе, нарушений требований ФЗ №59-ФЗ о порядке рассмотрения обращения, судом не установлены.
Обращение рассмотрено уполномоченным лицом, в пределах установленного срока, представленный ответ содержит разъяснения относительно существа обращения.
Кроме того, как следует из обращения ФИО1 на имя начальника следственного отдела МО МВД России «Клявлинский» ФИО2, она просила ознакомить её, как потерпевшую с материалами уголовного дела. В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что 13.03.2025 она была ознакомлена с материалами уголовного дела, в связи с чем её права не нарушены.
Несогласие административного истца с предоставленными доказательствами, подтверждающими своевременную отправку ответа на её обращение, не может являться основанием для удовлетворения её требований.
При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Клявлинского района Самарской области, начальнику следственного отдела МО МВД России «Клявлинский» ФИО2, прокуратуре Самарской области, Главному управлению МВД по Самарской области, Главному следственному управлению ГУ МВД России по Самарской области, МО МВД России «Клявлинский» об обязании прокурора Клявлинского района возбудить дело об административном правонарушении в отношении начальника следственного отдела МО МВД России «Клявлинский» ФИО2 за несвоевременную дачу ответа в нарушение Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области.
В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2025 года.
Судья подпись И.В.Власова