Дело № 2-60/2025 УИД 22RS0054-01-2025-000070-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Карпенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее - КПК «Резерв») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества, указывая в иске, что между КПК «Резерв» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № по которому истец передал заемщику денежные средства в размере 106 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. По договору займа периодичность платежей, включающих в себя часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом - установлена ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти заемщиком вносились в погашение займа платежи согласно графику. После смерти должника и до ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились ФИО3

В дальнейшем возврат суммы займа не произведен. В связи с чем образовалась задолженность в размере 49699 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу КПК «Резерв» задолженность по договору займа в размере 49 699,00 руб., госпошлину в сумме 4000,00 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети ФИО4 - ФИО1, ФИО2, гражданская супруга - ФИО3, в качестве третьих лиц ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644.

В судебное заседание представитель истца КПК «Резерв» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, последствия принятия судом признания иска ответчиком известны и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2020 между КПК «Резерв» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № 420, по которому истец передал заемщику денежные средства в размере 106 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.

По договору займа периодичность платежей, включающих в себя часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом – установлена ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

19.04.2022 ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти.

На момент смерти ФИО4 обязательства заемщика по возврату займа перед истцом остались не исполненными.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составила 49699 руб. За период с 22.05.2020 по день смерти платежи вносились ФИО4 в погашение основного долга, после смерти платежи вносились ФИО5

Указанный расчет истца судом проверен, признается верным, соответствующими условиям договора займа, сторонами не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно копии наследственного дела № 76/2022 после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследственного имущества никто не обращался, наследственное дело заведено по претензии кредиторов ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 и КПК «Резерв».

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копий актовых записей следует, что родители ФИО4 умерли. Детьми ФИО4 являются ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО6) И.А. Актовые записи о заключении брака отсутствуют.

Согласно выписок из ЕГРН следует, что ФИО4 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Алтайский край, Третьяковский район, ст.Третьяково, ул.2-ая Горная, д. 10, с кадастровой стоимостью 176695,90 руб. и 60506,16 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, Третьяковский район, ст.Третьяково, ул.Центральная, д. 12, кв. 5, с кадастровой стоимостью 619771,42 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО4, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступила во владение или управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, проживала в нем на день открытия наследства. Задолженность по договору займа вносила ФИО3, являющаяся матерью ФИО1

ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1

Факт заключения договора займа, наличие неисполненного обязательства, а также установленные судом пределы ответственности по долгам наследодателя, не оспариваются.

Учитывая, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества в виде ? долей квартиры, жилого дома и земельного участка превышает размер задолженности по договору займа, назначение оценочной экспертизы по данному делу процессуально нецелесообразно и повлечет для ответчика дополнительные расходы, а также с учетом признания иска ответчиком ФИО1, которое принято судом, исковые требования к ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Соответственно с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Резерв» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере 49699,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025

Судья Т.А. Костырченко