Дело № 2а-3155/2023 г.
УИД 23RS0058-01-2023-003421-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Прокопенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица.
Административный истец просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела - старшим судебным приставом Хостинского РОСП ФИО3 : ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - Судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава Хостинского РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хостинского РОСП административным истцом направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Хостинским районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 107215,2 руб.
В соответствии со ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительные производства о взыскании задолженности c ФИО4 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Хостинского РОСП через официальный сайт ФССП была направлена жалоба о не возбуждении исполнительных производств по вышеуказанному судебному приказу (№ от 2023-04-17).
В адрес взыскателя ответ не поступал. Вышеуказанная жалоба находится в статусе «Зарегистрировано».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждалось, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, ор-ганизации, лица, наделенных государственными или иными пуб-личными полномочиями, определяется в соответствии с правила-ми главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.
В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего административного ответчика старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а также к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица Хостинский РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в её отсутствие.
Административные ответчики старший судебный пристав Хо-стинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в него не явились, своих представителей не направили.
Заинтересованное лицо Хостинский РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в него не явился, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рас-смотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.
Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (без-действие) по исполнению исполнительного документа могут быть об-жалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса
В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В данном случае дело было принято к производству Хостинским районным судом г.Сочи в который административный иск был подан первоначально без нарушений правил территориальной подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, дей-ствий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными пол-номочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них неза-конно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоя-щим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспари-вании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичны-ми полномочия-ми, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не преду-смотрено настоящим Кодексом.
Предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок на подачу в суд адми-нистративного иска о признании незаконным бездействия должност-ного лица выразившиеся: в ненадлежащем контроле за свое-временно-стью вынесения постановления о возбуждении исполнительного про-изводства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца по исполнительному листу ФС №, выданного Хостинским районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ по делу №, направленному в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ и полученного сотрудниками Хостинского РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ к моменту подачи административным истцом в суд административного иска, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ по системе ГАС Правосудие истек.
Таким образом, срок обращения в суд с иском административным истцом пропущен.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств до-пускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Предметом спора по настоящему делу являются заявленные административным истцом, требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Хостинский РОСП г. Сочи ФИО2, выразившиеся: в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца. Обязать старшего судебного пристава Хостинский РОСП г. Сочи ФИО2 обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в пользу административного истца.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной административных ответчиков ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в порядке подчиненности в адрес старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства.
Указанная жалоба направлена через сайт ФССП и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела статус «зарегистрирована».
Суд, принимая во внимание выше изложенное, приходит к выводу о возможности признать причины пропуска установленного законом срока для подачи в суд административного иска уважительными и восстановить административному истцу пропущенный по уважительным причинам срок для предъявления административного иска.
Из представленных в дело доказательств суд установил, что административным истцом ИП ФИО1 в Хостинский РОСП г. Сочи предъявлялся для возбуждения исполнительного производства исполнительный документ исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданный Хостинским районным судом горда Сочи по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36 706,14 рублей, процентов в размере 40 508,79 рублей, неустойки в размере 30 000 с ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 (л.д. 10-13).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы являются исполнительными документами, являющимися основанием возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 посредством почтовой связи направила в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС №.
Указанное заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России ШПИ №.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Феде-ральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Феде-рации» старший судебный пристав в том числе, организует работу под-разделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по свое-временному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установ-ленной сфере деятельности.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполни-тельном производстве» заявление взыскателя и исполнительный доку-мент передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнитель-ном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, сле-дующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполни-тельный документ.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что решение (возбуждение исполнительного производства, либо отказ в возбуждении исполнительного производства) в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 033594286 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не принято, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъ-яснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными пол-номочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.
Запрос суда о предоставлении информации о принятом решении (возбуждение исполнительного производства, либо отказ в возбуждении исполнительного производства) в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, оставлен административным ответчиком без ответа.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ре-шений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государ-ственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возло-жены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) не-законными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие ад-министративных ответчиков нарушает права и законные интересы ад-министративного истца, в том числе права на своевременное исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным, нару-шающим права и законные интересы ИП ФИО1, бездействие старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в не вынесении и не направлении в ИП ФИО1, постановления по вопросу о возбуждении или об отказе в возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №, выданному Хостинским районным судом города Сочи по делу №.
Однако требования в части обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Хостинского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного-пристава исполнителя, определяя комплекс необходимых мер в рамках исполнительного производства.
При этом в настоящее время по заявлению взыскателя ИП ФИО1 еще не принято управомоченным должностным лицом Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем удовлетворение выше указанных исковых требований не может быть судом осуществлено, поскольку предопределяло бы еще не принятое решение управомоченного должностного лица, что выходит за рамки судебной процедуры рассмотрения данного спора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что защите судом подлежат только нарушенные или оспариваемые права (статьи 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), то оснований для удовлетворения требований обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Хостинского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд у суда не имеется.
Таким образом, в удовлетворении требований данной части административного иска суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица – удовлетворить частично.
Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1, бездействие старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления судебным приставом-исполнителем и не направлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 постановления по вопросу о возбуждении или об отказе в возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу серия ФС № по делу №, выданному Хостинским районным судом г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Возложить обязанность на старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, путем совершения действий и принятию решения по поступившему заявлению от индивидуального предпринимателя ФИО1 о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу серия ФС № по делу №, выданному Хостинским районным судом г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и направлению его копии в адрес заявителя.
В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.
Административным ответчиком должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09.08.2023 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу