< >

Дело № 2-3421/2022

УИД 35RS0001-02-2022-002771-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО < > и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 328 000 руб. под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик не надлежащим образом исполняла обязанность по возврату суммы долга, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между < > (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЭОС» в размере 380 370 руб. 27 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 606 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 996 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма. В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела по < > № года (судебный участок №), приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании Анкеты-заявления ФИО1, ЗАО «< > (ныне - ПАО «< >») и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 328 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 23,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

С Условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 в указанных документах.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, допуская просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «< >» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном перечне также значатся требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 370 руб. 51 коп.

Право Банка на передачу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» перечислило ПАО «< >» подтверждается оплата по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и наличии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось на судебный участок № с заявлением на выдачу < > о взыскании с должника ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 15 вынесен < > о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере в сумме 380 370 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно < > от ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи по судебному участку № 16 судебный < > от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в Череповецкий городской суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец предъявил к ответчице требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 606 руб. 51 коп., однако, в материалы дела представлен расчет на дату ДД.ММ.ГГГГ, иного расчета истцом в материалы дела не представлено.

Согласно представленного истцом расчета на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 380 370 руб. 27 коп., из них: основной долг – 265 270 руб. 78 коп., проценты – 115 099 руб. 49 коп.

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности полностью либо частично ответчиком в порядке ст.ст. 56,60 ГПК РФ суду не представлено, суд, в силу части 3 ст. 196 ГПК РФ находит требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 379 606 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 996 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 606 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 996 руб. 07 коп.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина