Решение по делу № 2-1399/2025 от 22.04.2025

61RS0023-01-2025-000628-77

дело № 2-1399/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>, о разделе домовладения, находящегося в долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском, ссылаясь на следующее. Земельный участок с кадастровым номером 61:59:0010104:62, по адресу: <адрес> находится в пользовании ФИО1, и ФИО2, которые являются собственниками отдельно стоящих жилых домов лит. «О» и лит. «В», расположенных на указанном земельном участке.

На жилой дом лит. «В», площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0010104:120 зарегистрировано право долевой собственности ФИО2 в размере ? доли, что подтверждается записью в ЕГРН № от 17.07.2023г.

На жилой дом лит. «О», площадью 36,5 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0010104:104 зарегистрировано право долевой собственности ФИО2 в размере ? доли, что подтверждается записью в ЕГРН № от 17.07.2023г. и право собственности ФИО1, в размере ? доли, что подтверждается записью в ЕГРН № от 16.11.1999г.

Истец, как участник долевой собственности, имеет намерение выделить в натуре свою долю из общего имущества, в связи с чем истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилые дома, лит. «В,В1,в1» площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0010104:120 и лит. «О,о», площадью 36,5 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0010104:104 расположенные по адресу: <адрес>. Выделить в натуре ? долю в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> и признать право собственности ФИО1, на жилой дом лит. «О,о», площадью 36,5 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0010104:104; выделить в натуре ? долю в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> и признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом лит. «В,В1,в1» площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0010104:120.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений суду не направила.

Третье лицо: Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 61:59:0010104:62, по адресу: <адрес> находится в пользовании ФИО1, и ФИО2, которые являются собственниками отдельно стоящих жилых домов лит. «О» и лит. «В», расположенных на указанном земельном участке.

Право собственности ФИО2 на жилой дом лит. «О» и лит. «В» возникло в порядке наследования, после смерти ФИО3, у которого право собственности возникло на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указанным решением суда признана действительной сделка купли-продажи ? части домовладения № по <адрес> в <адрес>, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6

Судом признано за ФИО3 право собственности на ? части домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящую из дома лит. «В» и строений, расположенных на земельном участке.

Право собственности истца ФИО1, на жилой дом лит. «О» возникло на основании решения Шахтинского городского суда от 28.05.1999г. по делу №.

Указанным решением суда признана действительной сделка купли-продажи ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, в виде дома лит. «О», заключенная между ФИО1, и ФИО7

Судом признано за ФИО1, право собственности на ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, в виде дома лит. «О».

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что судами фактически каждому из сособственников выделен в собственность отдельный объект недвижимости – жилой дом лит. «В» –ФИО3, жилой дом лит. «О» – ФИО1,

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Суды установили режим долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, однако, государственная регистрация права собственности на отдельный объект недвижимости не может быть проведена одновременно с регистрацией права долевой собственности.

В результате органом регистрации прав осуществлена регистрация ? доли в праве собственности ФИО3 и на домовладение лит. «О» и на домовладение лит. «В», однако за ФИО1, зарегистрирована ? доли в праве на домовладение лит. «О», еще ? доля в праве на лит. «В» осталась без государственной регистрации, однако, как полагает суд, право собственности на ? долю на лит. «В» возникло у ФИО1, в силу закона и решения Шахтинского городского суда от 28.05.1999г. по делу №, в связи с чем он также как и ответчик имеет право требовать ее выдела в натуре.

Как следует из технического паспорта от 02.04.2013г., домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, инв. № представляет собой совокупность жилых и нежилых зданий, в состав которого входят два отдельно стоящих жилых дома, лит. «В,В1,в1» 1954 года постройки, и лит. «О,о» 1965 года постройки.

Оба жилых дома расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0010104:62 площадью 2615 кв.м., с видом разрешенного использования «Земли под домами индивидуальной жилой застройки».

Порядок пользования земельным участком и жилыми домами фактически сложился между истцом и ответчиком, жилые дома и хозяйственные постройки каждого из собственников отделены друг от друга забором, разделяющим земельный участок на две части. Разногласия между собственниками по порядку пользования отсутствуют.

Предложенный ответчику вариант выдела долей в домовладении реально возможен, перепланировка помещений или реконструкция для реального раздела имущества не требуется.

Кроме того, как полагает суд, данный вариант учитывает сложившийся между собственниками многолетний порядок пользования жилыми домами.

Соглашение о способе и условиях раздела имущества между сторонами достигнуто не было, что послужило основаниям для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено предложение и проект соглашения о способе и условиях раздела общего имущества в следующем порядке:

- ФИО2 передается в собственность жилой дом лит. «В», площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0010104:120, расположенный по адресу: <адрес>.

- ФИО1, передается в собственность жилой дом лит. «О», площадью 36,5 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0010104:104, расположенный по адресу: <адрес>.

Предложено в досудебном порядке совместно провести мероприятия по разделу указанного домовладения, для чего заключить соглашение о разделе жилых домов, находящихся в долевой собственности.

Данное предложение с проектом соглашения направлено ответчику, однако на указанное предложение ответ не получен.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из смысла положений статей 247, 252 ГК РФ, раздел представляет собой распределение всех объектов недвижимости между всеми участниками общей долевой собственности и переход в собственность участников общей долевой собственности конкретных объектов недвижимости пропорционально их долям в праве собственности на объект недвижимости подлежащий разделу. При этом, в случае реального раздела, право общей долевой собственности прекращается для всех ее участников, в случае выдела доли в натуре - для одного (выделяющегося) участника.

Также при разделе домовладения надлежит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности, на жилой дом лит. «В,В1,в1» площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0010104:120, взыскав с нее в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, и ФИО2 на жилой дом, литер «В,В1,в1» площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0010104:120 и жилой дом литер «О,о», площадью 36,5 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0010104:104 расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом литер «О,о», площадью 36,5 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0010104:104, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом литер «В,В1,в1» площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0010104:120, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Амирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.