РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Тагласовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Управлению ФССП по Республике Бурятия, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, требуя освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству В обоснование иска административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по РБ от 26 сентября 2023 года с истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. по исполнительному производству № . Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15февраля 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО2, на МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» возложена обязанность предоставить ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее м.На основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного судом 01 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Вина МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует. Для исполнения решения суда Комитету необходимо было приобрести жилое помещение, соответствующее требованиям, изложенным в судебном решении, с учетом необходимости соблюдения процедур и сроков, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Комитетом неоднократно, а именно 6 раз инициировались и проводились торги в форме электронного аукциона на приобретение соответствующего жилого помещения. Протоколами проведения итогов определения поставщика в связи с отсутствием заявок на участие в электронном аукционе торги признаны несостоявшимися. В настоящее время Комитетом решается вопрос об инициировании торгов для приобретения в муниципальную собственность соответствующего жилого помещения для последующего предоставления ФИО2 Исполнить решение суда не представилось возможным по причинам, не зависящим от Комитета.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченФИО2
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что торги были проведены 7 раз, в связи с отсутствием заявок на участие в электронном аукционе торги признаны несостоявшимися. Таким образом Комитетом принимаются меры к исполнению решения суда. Просила иск удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ об обязании МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" предоставить ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее отвечающее установленным требованиям, в границах г. Улан-Удэ, возбуждено исполнительное производство №
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления, постановление получено должником.
На данное постановление МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» дан ответ судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП Управления ФССП по РБ от 10 августа 2023 года, в котором указано, что во исполнение решения суда Комитетом проведены торги по приобретению жилого помещения в форме электронного аукциона. Ввиду отсутствия заявок торги признаны несостоявшимися, протокол подведения итогов от 03.08.2023г. прилагается.
В последующем было6 раз объявленоо проведении торгов в форме электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения площадью не менее 16,2кв.м., торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
26 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» в размере 50000 руб. в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен.
Из материалов дела следует, что МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» в целях приобретения жилого помещения взамен изымаемого неоднократно объявлялись торги в форме электронного аукциона, однако торги признавались несостоявшимися.
В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава – исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд признает заслуживающими внимания доводы истца об отсутствии умысла на неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» удовлетворить.
Освободить МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятияв течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Б.И. Танганов