Дело № 2-1174/2023

66RS0004-01-2022-009492-24

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 27 февраля 2023года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что14 апреля 2017 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 306907 рублей 90 копеек на 84 месяца с целью погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам, под 29,99% годовых.Ответчик свои обязательства перед банком не исполнял, по состоянию на 25 сентября 2019 года задолженность составила 306907 рублей 90 копеек. 25 сентября 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований в том числе в отношении задолженности ответчика ФИО1 До момента обращения в суд ответчиком не погашены следующие платежи: 15 мая 2017 года 1407 рублей 39 копеек, 14 июня 2017 года 1627 рублей 30 копеек, 14 июля 2017 года 1658 рублей 30 копеек, 14 августа 2017 года 302214 рублей 17 копеек. 14 апреля 2018 года вынесен судебный приказ, который отменен 05 июля 2022 года, приказ действовал 4 года 2 месяца и 17 дней. Сумма основного долга с не истекшим сроком давности составляет 306908 рублей 16 копеек. Задолженность по процентам с 15 мая 2017 по 02 сентября 2022 года составляет 356640 рублей 28 копеек. С учетом внесенных платежей с 05 июня 2020 года по 13 июля 2022 года на сумму 224903 рубля 25 копеек, зачтенных в счет оплаты начисленных процентов, оставшаяся часть задолженности по процентам составляет 131737 рублей 03 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению от 14 апреля 2017 года задолженность в размере 438645 рублей 19 копеек, в том числе сумму основного долга 306908 рублей 16 копеек, сумму процентов 131737 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 7586 рублей, почтовые расходы 124 рубля, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

Представитель истца в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО2 ранее предоставлен отзыв на исковое заявление /л.д. 80-83/, согласно которому ответчик погасил сумму основного долга практически в полном объеме в рамках исполнительного производства, ответчик не согласен с расчетом суммы процентов, ответчик просит снизить размер взыскиваемых процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После объявления перерыва для предоставления контррасчета задолженности представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключендоговор потребительского кредита № RFML4030S17041400046, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 306907 рублей 90 копеек на срок 84 месяца под 22,99% годовых для погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам.

Факт исполнения банком своей обязанности по договору потребительного кредита не оспаривается.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

25 сентября 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № 5-721-1/2235ДТ, согласно которому к цессионарию ООО «Редут» перешли права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом АО «Альфа-Банк» с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с перечнем соглашений, являющемся приложением к договору.

Согласно приложению к договору от 25 сентября 2019 года, к ООО «Редут» перешли права требования к ФИО1 по договору потребительского кредита № RFML4030S17041400046.

При указанных обстоятельствах надлежащим истцом по делу является ООО «Редут».

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

18 апреля 2018 года по заявлению АО «Альфа-Банк» мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № RFML4030S17041400046 за период с 15 мая 2017 по 14 августа 2017 года в размере 306907 рублей 90 копеек, проценты 23208 рублей 25 копеек, неустойка 1339 рублей 80 копеек.

По состоянию на 25 сентября 2019 года задолженность ответчика составляет 306907 рублей 90 копеек по основному долгу, 23208 рублей 25 копеек по текущим процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 13 декабря 2019 года произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу на ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, судебный приказ от 18 апреля 2018 года отменен.

Согласно расчетам, предоставленным ООО «Редут» в том числе по запросу суда, сумма основного долга с не истекшим сроком давности составляет 306908 рублей 16 копеек, задолженность по процентам с 15 мая 2017 по 02 сентября 2022 года составляет 356640 рублей 28 копеек. С учетом внесенных платежей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 18 апреля 20018 года, с 05 июня 2020 года по 13 июля 2022 года на сумму 224903 рубля 25 копеек, зачтенных в счет оплаты начисленных процентов, оставшаяся часть задолженности по процентам составляет 131737 рублей 03 копейки.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Зачет внесенных платежей в рамках исполнительного производства в счет оплаты процентов является правомерным.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на погашение задолженности по основному долгу в связи с внесением платежей в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, какого-либо контррасчета, опровергающего расчет истца с учетом внесенных платежей, ответчик не представил. В судебном заседании до перерыва представителю ответчика предложено представить такой расчет, однако представитель явку в судебное заседание после перерыва не обеспечил, конттрасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом задолженности, представленным ООО «Редут».

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам, судом не принимаются, поскольку данные проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренной статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие проценты также не могут быть снижены судом по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита на предусмотренных договором условиях, в том числе, о начислении и уплате процентов за пользование кредитом, и не может быть освобожден от этого обязательства судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика по договору потребительского кредита № RFML4030S17041400046в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере438645 рублей 19 копеек, в том числе 306908 рублей 16 копеек сумма основного долга, 131737 рублей 03 копейки, начисленные за пользование кредитом за период с 05 июня 2020 года по 13 июля 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2022 года между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор об оказании юридических услуг № 84/103, по условиям которого клиент поручает, а исполнители принимает обязательство оказать заказчику услуги в рамках спора о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № RFML4030S17041400046 от 14 апреля 2017 года.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость услуг составляет максимально 15 000 рублей.

Согласно акту-отчету по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору № 84/103, исполнителем ФИО3 оказаны услуги по анализу пакета документов, правовой анализ, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины, стоимость 20000 рублей, изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику 2000 рублей, всего 22000 рублей, с учетом п. 3.2 договора – 15000 рублей.

Факт оплаты ООО «Редут» указанной суммыплатежным поручением № 2493 от 04 октября 2022 года.

Согласно приказу о приеме работника на работу ФИО3 является работником ООО «М энд Р Консалтинг Групп».

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг в соответствии с договором от 29 августа 2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, с учетом требований разумности и справедливости, категории и незначительной сложности рассмотренного спора, объема проделанной представителем истца работы по гражданскому делу, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 15 000 рублей. О несоразмерности понесенных расходов не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7586 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2472 от 30 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Редут») расходы по оплате государственной пошлины в размере 7586 рублей.

Также в силу ст.ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 124 рубля за направление копий документов ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № RFML4030S17041400046в размере438645 рублей 19 копеек, в том числе 306908 рублей 16 копеек сумма основного долга, 131737 рублей 03 копейки, начисленные за пользование кредитом за период с 05 июня 2020 года по 13 июля 2022 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 7586 рублей, почтовые расходы 124 рубля, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт