УИД 70RS0017-01-2025-000407-57

Дело № 5-72/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино 26 декабря 2025 года

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Серазетдинов Д.Р., рассмотрев в судебном заседании с участием потерпевшего К.С.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.07.2024 около 20 часов, находясь около дома по <адрес>А в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, совершила иные насильственные действия К.С.Н., а именно схватила его рукой за левое предплечье, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, т.е. последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала, указала, что никаких телесных повреждений К.С.Н. не причиняла. Он приехал на вызов в состоянии опьянения, конфликт у него был с людьми и он ударил ее маму Ф.А.Е.. Он кричал, что находится в нерабочее время, не будет ходить и смотреть электроприборы по домам. До этого она его не знала, никаких неприязненных отношений к нему не было. При этом не отрицала место, дату, обстоятельства конфликта с К.С.Н., в ходе конфликта хватала за его одежду, пытались забрать у него ключи, чтобы он не уехал, поскольку он был пьян, а на дорогах было много детей.

Потерпевший К.С.Н. в судебном заседании показал, что работает электромонтером в АО «Россети». 16.07.2024 в вечернее время он приехал на <адрес> в <адрес> Яр для ремонта электричества. На месте также находился напарник Ч.И.К. нему (К.С.Н.) подошли местные жители и стали требовать, чтобы он как можно скорее починил электричество в их домах. Они с Ч.И.М. установили, что поврежден провод наружного освещения и они не могут производить электрические работы в жилых помещениях, о чем сообщили жителям. Но жители села требовали, чтобы они все проверили. Съездив на подстанцию и отключив электричество, они вернулись и стали заниматься ремонтом кабеля. Однако люди не успокаивались и, чтобы избежать конфликта он решил сесть в свой автомобиль, однако люди не давали ему этого сделать. В состоянии опьянения он не находился. В какой-то момент у него кто-то выбил телефон из рук, а находящаяся рядом Ф.А.Е. хотела на него наступить, в результате чего он ее оттолкнул и она упала. После этого к нему подошла ее дочь ФИО1 и стала выкручивать ему левую руку. Он освободился, сел в автомобиль и уехал домой. Во время причинения ему повреждений ФИО1 он испытал физическую боль, болела рука, были гематомы. До этого, у него на теле никаких повреждений не было.

Выслушав ФИО1, потерпевшего К.С.Н., свидетелей, изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: пояснениями потерпевшего, письменными объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- сообщением КУСП №, согласно которому в ОМВД России по Кривошеинскому району поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Ц.А.В. о том, что к нему обратился К.С.Н. и сообщил, что в 20:00 час. при исполнении его должностных обязанностей его подвергла избиению ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении 700112024 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь около дома по <адрес> в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, совершила иные насильственные действия в отношении К.С.Н., а именно схватила его рукой за предплечье, чем причинила К.С.Н. физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, т.е. последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.2);

- осмотром фельдшера, согласно которому при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у К.С.Н. обнаружены множественные поверхностные травмы левого предплечья, правого плеча. Указана причина нападение - путем применения физической силы (л.д. 9);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по представленной медицинской документации у К.С.Н. обнаружены телесные повреждения: «Множественные поверхностные травмы предплечья. Множественные поверхностные травмы левого предплечья, правого плеча в виде множественных мелких гематом на левом предплечье по внутренней поверхности в верхней и средней трети, гематомы в нижней трети левого предплечья, гематомы на левом запястье». Указанные телесные повреждения могли возникнуть от действия твердых тупых предметов и не повлекли вред здоровью (л.д. 7-8).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал электрик К.С.Н. по поводу ремонта электролинии. К.С.Е. находился в состоянии опьянения. Между ее матерью Ф.А.Е. и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ее мать Ф.А.Е. кулаком один раз в лицо. В результате этого Ф.А.Е. упала. После К.С.Е. хотел уехать, но она пыталась его остановить и стала хватать его за куртку и возможно могла схватить его за плечо. Она не хотела причинять ФИО2 физическую боль и телесные повреждения (л.д. 11);

Из объяснений потерпевшего К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает электромонтером в <адрес> Яр. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонили жители <адрес> в <адрес> Яр и попросили приехать, т.к. у них нет электричества. Он приехал и к нему подошли местные жители и стали требовать, чтобы он как можно скорее починил электричество и вернул свет в их дома. Чтобы избежать конфликта он пошел и сел в автомобиль. После этого к нему подошла ФИО1 и схватила его рукой за плечо и силой потянула. От этого он испытал физическую боль и получил телесные повреждения (л.д.12).

В объяснении Ч.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает электромонтером в <адрес> Яр. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил коллега К.С.Н. и сказал, что нужно съездить с ним на <адрес> в <адрес> Яр, так как в одном из домов, из за грозы, поврежден электросчетчик. Приехав на место, он увидел толпу людей, которые окружили автомобиль ФИО2 и о чем то спорили. Люди требовали от К.С.Е. ремонта электросчетчиков. Когда ФИО2 захотел сесть в автомобиль и уехать, одна женщина, которую зовут ФИО1, схватила К.С.Е.К.С.Е. за плечо и пыталась вытащить его из автомобиля. К.С.Е. освободился и уехал на автомобиле.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Ц.А.В. (участковый уполномоченный полиции ОМВД по <адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из дежурной части ОМВД поступило сообщение об избиении Ф.А.Е. Прибыл по месту ее жительства, в ходе опроса очевидцев было установлено, что в некоторых домах по <адрес> в <адрес> Яр выключилось освещение. С приехавшими электриками у местных жителей возник конфликт, и ФИО3 написала заявление о причинении ей повреждений. В ходе отработки материала был опрошен К.С.Е., который выезжал на выезд, т.к. работает электромехаником и также пояснил, что желает написать заявление на ФИО1, которая причинила ему телесные повреждения, когда он пытался сесть в свой автомобиль. Объяснение он с него брал в это же день, он не чувствовал от него алкоголя, вел себя ФИО2 адекватно. Впоследствии в отношении Плетневой был составлен протокол об административном правонарушении. Каких-либо сомнений в том, что не ФИО1 причинила ФИО2 повреждения, у него не имелось.

Оценив в совокупности приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что пояснения потерпевшего, свидетеля, и пояснения самой ФИО1, отраженные в ее объяснении в части того, что она хватала К.С.Н. за одежду и могла схватить за плечо, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает данные показания достоверными и принимает их в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения. Осмотром фельдшера и заключением эксперта установлены телесные повреждения.

В связи с чем к пояснениям ФИО1 в части непризнании ей вины в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как данные с целью избежать ответственности за содеянное. Оснований нет доверять показаниям потерпевшего, с учетом отсутствия у него оснований для оговора ФИО1, у суда не имеется.

К доводу ФИО1 о нахождении потерпевшего в состоянии опьянения, суд относится критически, поскольку объективных доказательств этому не имеется. Допрошенные в судебном заседании потерпевший К.С.Н. и свидетель Ц.А.В. указанные обстоятельства не подтвердили.

Свидетели Ф.А.Е. (мать ФИО1), К.С.Е. (тетя ФИО1) в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ на их улице в с. Красный Яр после грозы, отключился свет, были повреждены электроприборы. Кто-то из соседей вызвал электриков. Через некоторое время приехали К.С.Н. и Ч.И.К., которых они просили проверить электросчетчики и электроприборы, т.к. дома находятся дети. Однако они пояснили, что не могут проходить в жилые помещения и могут работать только на улице. При этом К.С.Е. был в состоянии опьянения, поскольку был красный и вел себя неадекватно. ФИО1 подошла к автомобилю, где находился К.С.Е. и стала его снимать на телефон, а он стал снимать на телефон ее. Затем кто-то выбил у него телефон, и он упал на землю. Она (Ф.А.Е.) хотел оттолкнуть ногой его телефон, но К.С.Е. ударил ее, отчего она упала в грязь. Затем ее подняли, К.С.Е. сел в автомобиль и уехал. Они не видели, чтобы ФИО1 причиняла К.С.Е. какие-либо повреждения. Его никто не трогал.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 по отношению к К.С.Н. возник конфликт. ФИО1 не отрицала, что хватала К.С.Н. за одежду, т.е. должна была осознавать, что своими действиями могла причинить К.С.Н. физическую боль и телесные повреждения.

К показаниям свидетелей Ф.А.Е. и К.С.Е., относительно непричастности ФИО1 к совершению правонарушения, суд относится критически, расценивая их как данные свидетелями с целью избежать ФИО1 административной ответственности за содеянное, учитывая наличие между ними родственных отношений.

Все представленные доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, достаточны для разрешения дела и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения в отношении К.С.Н.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как причинение иных насильственных действия, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшему, а также данные о личности ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, работу.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание также предоставленные сведения ИЦ УМВД по Томской области о том, что ФИО1 за нарушения общественного порядка к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом протокола об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также для назначения наказания менее строгого, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, судом не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, судья полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, полагая его справедливым и достаточным для предупреждения совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и иными лицами новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 (<данные изъяты>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УИН: 18880470250110003483; ИНН <***>; КПП 701701001, ОКТМО 69636000; номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; наименование банка получателя платежа: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск; БИК 016902004; Кор./сч. 40102810245370000058; КБК 18811601061010101140, наименование платежа – штраф.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Кривошеинского районного суда Томской области по адресу: <...>, каб.2. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить ФИО1, потерпевшему К.С.Н., в ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области.

Судья: Серазетдинов Д.Р.