Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к наследникам ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 53 088 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца указал на следующие обстоятельства. АО «ФИО1» и ФИО2 заключили договор на основании заявления о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». По условиям договора ФИО1 должнику была выпущена карта и осуществлено кредитование банковского счета открытого на имя клиента. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО1 кредита операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В связи с неисполнением обязательств должником, образовалась задолженность. ФИО1 информировал ФИО2 об имеющейся задолженности, путем направления смс-сообщений, электронных писем, осуществлял телефонные звонки.

По состоянию на дату подачи иска задолженность клиентом не погашена и составляет 53 088 руб. 80 коп.

В последующем истцу стало известно о смерти должника ФИО2 Иск предъявлен к его наследникам.

Представитель истца Акционерное общество "ФИО1" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, привлеченные судом в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возращенными в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщили, каких-либо возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцом заемщику ФИО6 был открыт счет по договору о карте №, выпущена карта с лимитом в размере 30 000 руб. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по 160.7.2023 составил 53 088 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 на судебный запрос, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: сын – ФИО3, мать - ФИО4, с заявлением об отказе от наследства в пользу матери наследодателя - отец наследодателя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества включены: объект долевого строительства – однокомнатная <адрес> стр. в <адрес> (2/3 доли у ФИО4, 1/3 доли у ФИО3) Стоимость наследуемого имущества составляет 1 860 000 руб.

Таким образом, установлено, что наследниками ФИО2, принявшими наследство, являются мать ФИО4, сын ФИО3 Стоимость наследственного имущества превышает размер долга.

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчики согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорили.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ФИО4, ФИО3 как наследники заемщика ФИО2, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте в размере 53 088 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина