Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд .... края в составе:
Судьи ФИО5
При секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности. В обоснование требований указала, что в период брака ФИО7 и ФИО2 приобрели садовый дом и постройки, расположенные на земельном участке № в СНТ «<данные изъяты> При этом супруги пришли к согласию о том, что членом садового товарищества будет числиться ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, раздела совместно нажитого имущества супруги не производили. При этом они пришли к соглашению, что земельным участком и садовым домом будут пользоваться вместе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, наследниками первой очереди являются дочь ФИО3 и вторая супруга ФИО1
В процессе оформления дочерью наследства выяснилось, что ФИО7 добровольно вышел из состава членов садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ, а вместо него в члены СНТ была принята ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала на свое имя право собственности на земельный участок №. Ни о выходе ФИО7 из состава членов товарищества, ни о принятии ответчика в состав СНТ, ни о приватизации земельного участка ответчиком истцу не было известно.
Права истца, как землепользователя и собственника указанного имущества оказались нарушены. Истец полагала, что первоочередное право на вступление в члены СНТ <данные изъяты> имела она. Действующим законодательством не предусмотрена произвольная передача членства в садовом товариществе посторонним лицам при наличии собственников имущества, которые имеют право пользования земельным участком и вправе оформить на него право собственности в соответствии с действующим законодательством.
В момент приобретения истцом и ее супругом садового участка с постройками, они, как члены садоводства, приобрели и право пользования спорным земельным участком.
Земельный участок для ведения садоводства предоставлялся истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу п. 9.1 ст.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истица приобрела право на предоставление этого участка в собственность и имела право зарегистрировать право собственности в упрощенном порядке
На основании изложенного просила прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок № в садоводстве СНТ «<данные изъяты>», признать за ФИО2 право собственности на него.
В качестве третьего лица к участию в деле была привлечена ФИО3
ФИО3 обратилась в суд с самостоятельными требованиями. В обоснование указала, что наследниками первой очереди ФИО7 являются ФИО3 и ФИО1 В процессе оформления наследственных прав ей стало известно, что ФИО1 оформила право собственности на спорный земельный участок. Данное обстоятельство нарушает права ФИО3, как наследника.
На основании изложенного просила признать за ней право собственности на ? долю спорного земельного участка, прекратив в указанной части право собственности ФИО1
В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что земельный участок был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ в период брака на деньги, которые дали мама и свекровь. Развелись они с ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ .... развода долю в квартире у него выкупила. По поводу дачи была устная договоренность о совместном пользовании. Дачей пользовалась до смерти ФИО7, на даче имеются вещи ФИО2
Представитель ФИО2 ФИО14 на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что раздела спорного имущества не проводилось. ФИО2 является сособственником участка с ДД.ММ.ГГГГ, с момента передачи земли в совместную коллективную собственность. При выходе ФИО7 из членов СНТ ФИО2 имела преимущественное право на приватизацию. Она до настоящего времени является собственником земельного участка и имеет право формально оформить его на себя.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель возражали против удовлетворения требований. Пояснили, что истец не предоставила доказательств в подтверждения заявленных требований. Полагали, что реально произошел раздел имущества между супругами ФИО15, который не был оформлен письменно. Истица сама отказалась от притязаний на спорный участок. За 8 лет истица не предприняла попыток оформить землю, бремя содержания не несла. Ответчик приобрела участок по установившейся процедуре приватизации, которая истцом не оспаривается. Каких-либо противоправных действий со стороны ответчика не имеется.
В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что приезжала на дачу регулярно. После смерти отца его супруга заявила, что отец ей подарил дачу. Однако, никакой дарственной не было, в настоящее время не может забрать свои вещи с дачи.
Третье лицо СНТ «<данные изъяты> не явилось, извещалось судом надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО7 и ФИО8 После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО15, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
ФИО9 (после заключения брака ФИО16) является дочерью ФИО7 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО7 и ФИО10 После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО15, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются ФИО3 и ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса.
Ссылаясь на основания иска, ФИО2 указывает, что в период брака с ФИО7 был приобретен земельный участок в СТ «<данные изъяты> земельный участок №, после расторжения брака имущество разделено не было.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что с 90-х годов знает семью истца. В период брака, до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 и Игорь приобрели дачу, совместно ее обустраивали. ФИО4 постоянно пользовалась дачей. До прошлого года ФИО3 с сыном посещали дачу, но после смерти ФИО7 узнали, что дача приватизирована ФИО1
Согласно пунктов 1, 2 Постановления администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель в собственность и постоянное пользование садоводческим товариществам», со ссылкой на Закон РСФСР «О земельной реформе», Земельным Кодексом РСФСР, указание администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, земли, ранее предоставленные предприятиям, организациям и учреждениям для коллективного садоводства, постановлено передать в коллективную (совместную и долевую) собственность садоводческим товариществам. Установлено, что справки об удостоверении права собственности на земельную долю при предоставлении земель в коллективно-долевую собственность выдаются правлениями садоводческих товариществ.
Согласно архивной выписке в список садовых товариществ, которым передавались земли в коллективную собственность входит СТ «<данные изъяты>
На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ Садоводческому товариществу «<данные изъяты>» выдано свидетельство № на право собственности на землю, вид пользования – коллективная собственность, площадь 118 га.
Согласно Уставы 2018 г. СНТ «<данные изъяты>» является правопреемником СТ «<данные изъяты>
Согласно ст. 8 Земельного кодекса РСФСР земельные участки могут принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли.
В коллективную совместную собственность граждан могут быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий и земли общего пользования садоводческих товариществ - по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ.
Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.
Согласно ст. 9 Земельного кодекса РСФСР земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.
В коллективно - долевую собственность граждан могли передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.
В силу ст. ст. 9, 10 Земельного кодекса РСФСР распоряжение земельными участками, находящимися в коллективно-долевой собственности граждан, осуществляется решением общего собрания коллектива сособственников или избранным им органом управления.
Сельскохозяйственному предприятию, земли которого передаются в коллективно-долевую собственность граждан, выдается акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Право собственности на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.
Согласно п. 1.8 Инструкции Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ к государственному акту в качестве приложения выдаются: список собственников при передаче земельных участков в коллективно-долевую собственность граждан земель колхозов, других кооперативных сельхозпредприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных предприятий.
Как видно из содержания п. 1.8 Инструкции, государственные акты предназначались для выдачи не каждому участнику долевой (коллективно-долевой) собственности, а только предприятиям, в чьем пользовании ранее находилась земля.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введение в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.
Граждане, обладавшие такими земельными участками, были вправе зарегистрировать право собственности на них в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требовалось.
Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе для садоводства, осуществляется на основании статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ, предусматривающей упрощенный порядок государственной регистрации прав в отношении указанных в этой статье земельных участков.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением об исключении из членов СНТ «<данные изъяты> участок №
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о принятии ее в члены СНТ <данные изъяты>» участок №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратись с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок по адресу ...., СНТ «<данные изъяты> участок № В подтверждение прав представлена справка СНТ <данные изъяты>» о том, что ФИО1 является членом СНТ, и соглашение об индивидуальной приватизации садового участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между СНТ «<данные изъяты>» и ФИО1
Вместе с тем, в качестве основания для регистрации права собственности на спорный земельный участок указано не соглашение от ДД.ММ.ГГГГ а свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Представленными доказательствами установлено, что указанный земельный участок был приобретен супругами ФИО7 и ФИО2 в период брака в начале 90 годов. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, третьего лица, свидетеля, стороной ответчика не оспаривалось.
С учетом изложенных обстоятельств и норм права суд полагает, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.
Согласно ст. ст. 34, 36, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Суду не представлено достоверных доказательств того, что между супругами при жизни ФИО7 был произведен раздел имущества, в результате которого последнему перешел спорный участок. Таким образом, доводы истца о том, что между супругами после расторжения брака было достигнуто соглашение о совместном пользовании участком, материалами дела не опровергнуты. Факт выкупа доли квартиры истцом у бывшего супруга в ДД.ММ.ГГГГ. об этом не свидетельствуют.
Доводы стороны ответчика о том, что истец в течении длительного времени после расторжения брака не предпринимала действий по разделу либо оформлению участка, правового значения не имеют. Отсутствуют доказательства, что права истца в отношении данного имущества были нарушены до его приватизации ответчиком.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
С учетом изложенного суд полагает, что за истцом следует признать право собственности на 1/2 долю земельного участка на правах совместно нажитого имущества. Соответственно в данной части право собственности ответчика подлежит прекращению.
Таким образом, иск ФИО2 суд удовлетворяет в части.
При этом суд не усматривает необходимости в признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между СНТ «Мелиоратор» и ФИО1, поскольку основания для приобретения права собственности на земельный участок были иные.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
Поскольку наследниками ФИО7 являются ФИО1 и ФИО3, то они наследуют в равных долях 1/2 долю земельного участка №, принадлежавшую ФИО7, то есть по 1/4 доли.
Таким образом, иск ФИО3 подлежит удовлетворению. За ней суд признает право собственности на 1/4 долю земельного участка. Соответственно, право собственности ФИО1 в данной части подлежит прекращению.
С учетом изложенного, право собственности ФИО1 подлежит прекращению на 3/4 доли спорного имущества. Поскольку спор должен быть разрешен по существу, суд признает право собственности за ФИО2 на 1/2 доли земельного участка №, за ФИО3 - на 1/4 доли, за ФИО1 - на 1/4 доли.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.
Исковые требования ФИО12 удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 на 3/4 доли земельного участка №, расположенного в СНТ «Мелиоратор» ...., кадастровый №.
Признать право собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ <данные изъяты>» ...., кадастровый №, за ФИО2 (СНИЛС № – на 1/2 доли, за ФИО1 (паспорт №) – на 1/4 доли, за ФИО3 (СНИЛС № – на 1/4 доли.
В остальной части ФИО2 в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд .....
Судья: Чепрасов О.А.