№ 2-682/2025

64RS0047-01-2025-000025-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика адвоката Гондарук П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2022 ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного эго обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели <***>. В соответствии с Кредитным договором ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 634 000 на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен Взыскателем путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям раздела 3 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляются Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. ФИО2 в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 21.10.2024 г. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед ПАО «Промсвязьбанк» составляет 523854 руб. 69 коп., в том числе: —489259 руб. 55 коп. –размер задолженности по основному долгу, 34595 руб. 14 коп.-размер задолженности по процентам. На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №192895893 в размере 523854 руб. 69 коп., в том числе: —489259 руб. 55 коп. –размер задолженности по основному долгу, 34595 руб. 14 коп.-размер задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15477 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Поскольку место жительство ответчика не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве представителя. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 24.08.2022 ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного эго обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели <***>.

В соответствии с Кредитным договором ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 634 000 на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования (л.д. 22-30).

Как следует из приложенных к иску выписок о движении денежных средств банк выдал ФИО2 запрашиваемую сумму кредита.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом обязательства по кредитному договору от 24.8.2022 г. <***> заемщиком ФИО2 перестали исполняться.

Согласно расчету истца размер задолженности на 21.10.2024 составляет 523854 руб. 69 коп., в том числе: —489259 руб. 55 коп. –размер задолженности по основному долгу, 34595 руб. 14 коп.- размер задолженности по процентам.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду не предоставлено. Судом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 24.8.2022 г. <***> в размере 523854 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 477 руб., оплаченные согласно платежному поручению №18730 от 08.11.2024 года (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1928959893 в размере 523 854 руб. 69 коп. по состоянию на 21.10.2024 года, в том числе 489 259 руб. 55 коп. – размер задолженности по основному долгу; 34 595 руб. 14 коп. – размер задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 477 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2025 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина