Дело № 2-9701/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007341-03

Заочное решение

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об отмене ареста (запрета), принятого определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 г. по делу №2-7565/2023 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка и(или) модель: БМВ 528I XDRIVE, (VIN): ..., 2012 года выпуска, рабочий объем (см?): 1997, мощность (кВт/л.с.): ....0, принадлежащего ФИО2, в обоснование иска указав, что 28 декабря 2021 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с залогом №28/12-2021, согласно которому истец передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, а ФИО2 обязал возвратить указанную сумму займа до 28 декабря 2024 г. В обеспечение возврата полученного займа ФИО2 передал в залог автомобиль БМВ 528I XDRIVE, (VIN): ... 2012 года выпуска, стоимостью 1000 000 рублей. Возникновение залога зарегистрировано нотариусом Набережночелнинского нотариального округа РТ ФИО4 29 декабря 2021 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. ФИО2 проценты истцу не оплачивались. 04 мая 2023 г. между истцом и ФИО2 заключено соглашение об отступном по договору займа. Согласно соглашения об отступном в качестве отступного ФИО2 передал ФИО1 следующее имущество: автомобиль, марка и(или) модель: БМВ 528I XDRIVE, (VIN): ..., 2012 года выпуска. Однако истец не может поставить на учет автомобиль на свое имя, так как имеется запрет на регистрационные действия, наложенные на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 г. по делу №2-7565/2023.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени суда, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залоговый кредитор должника в силу статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами за счет заложенного имущества.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 28 декабря 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом №..., согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, а ФИО2 обязал возвратить указанную сумму займа до 28 декабря 2024 г.

В обеспечение возврата полученного займа ФИО2 передал в залог автомобиль БМВ 528I XDRIVE, (VIN): ..., 2012 года выпуска, стоимостью 1000 000 рублей.

29 декабря 2021 г. залог указанного автомобиля был зарегистрирован, что подтверждается соответствующим свидетельством.

ФИО2 обязательства по договору займа от 28 декабря 2021 г. не исполнены.

04 мая 2023 г. между истцом и ФИО2 заключено соглашение об отступном по договору займа.

Согласно соглашения об отступном в качестве отступного ФИО2 передал ФИО1 автомобиль БМВ 528I XDRIVE, (VIN): ..., 2012 года выпуска (п.2.1. соглашения).

Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга: 2 000 000 (Два миллиона) руб.; срок исполнения обязательства: 28 декабря 2024 г.; ответственность за просрочку исполнения обязательства на дату подписания Соглашения: сумма процентов по договору: 647 013,70 рублей (п.1.2. соглашения).

С момента предоставления отступного обязательство должника, поименованное в п. 1.2. соглашения, прекращается в части погашения процентов на сумму 647 013,70 рублей, и сумма основанного долга в размере 352 96,30 рублей. Остаток суммы основного долга на 04 мая 2023 г. составляет 1 352 986,30 рублей.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 г. по делу №2-7565/2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, учитывая то, что в силу ст. 304, 305, 347 ГК РФ, залогодержатель наравне с владельцем имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ФИО1, как собственник и залогодержатель в одном лице, наделен правом защиты своих нарушенных прав, в том числе установлением запрета на регистрационные действия.

Часть 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Таким образом, наложение ареста или иных мер запретительного характера, в том числе запрета на совершение в отношении имущества должника регистрационных действий, на заложенное имущество в целях обеспечения обязательства лица, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем, или имущество, не принадлежащее должнику, влечет нарушение прав залогодержателя и, соответственно, владельца такого имущества и противоречит названным выше нормам права.

При таких обстоятельствах, принятым судом, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля БМВ 528I XDRIVE, (VIN): ..., 2012 года выпуска, подлежит отмене, поскольку влечет нарушение прав истца, как залогодержателя, так и владельца имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене ареста удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка и (или) модель: БМВ 528I XDRIVE, (VIN): ..., 2012 года выпуска, рабочий объем (см?): 1997, мощность (кВт/л.с.): 180.2/245.0, принадлежащего ФИО2, принятый определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 г. по делу №2-7565/2023.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись