Решение по делу № 2-1597/2023 от 19.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года

УИД 66RS0024-01-2023-0017001251-35

Дело № 2-1597 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 12 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, изменении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование иска указала, что ей и третьему лицу ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому земельный участок с КН № площадью 200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование –для строительства сараев и других хозпостроек, а также нежилое здание с КН № площадью 11 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.04.2022 года по делу №, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 12.12.2022 признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части включения земельного участка с КН № в состав земельного участка с КН №; установлено местоположение границ и площадь земельного участка с КН № После вступления в силу решения суда ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана и осуществления уточнения границ земельного участка. В ходе кадастровых работ и подготовки межевого плана от 22.02.2023 года (ООО «ТРИКС», кадастровый инженер ФИО6) было установлено, что в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции по иску ФИО1 к Администрации ГО Верхняя Пышма, ФИО3 об устранения реестровой ошибки и установлении местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером: №, ответчиком ФИО3, Администрацией ГО Верхняя Пышма были незаконно произведены кадастровые работы по преобразованию земельного участка с КН № площадью 5416 кв.м. по адресу: <адрес> (входит в состав единого землепользования №) путем выдела из него и постановки на кадастровый учет земельного участка с КН №. Выделенный земельный участок с КН № сформирован под жилым домом с КН №, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО3 по адресу: <адрес>. Границы выделенного земельного участка с КН № установлены без учета вступившего в законную силу апелляционного определения Свердловского областного суда от 12.12.2022 и решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.04.2022 в части признания недействительным результата кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №, что является основанием для признания недействительным результата кадастровых работ по выделу земельного участка с КН № из исходного земельного участка с КН № площадью 5416 кв.м. по адресу: <адрес> (входит в состав единого землепользования №), для признания недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с КН № в указанных границах. В результате указанных кадастровых работ, проведенных с нарушением законодательства собственник земельного участка с КН № не имеет возможность уточнить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу, что подтверждается Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета Управления Росреестра от 02.03.2023 за № №. С учетом уточнения иска просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении выдела из земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с КН № расположенного по адресу: по адресу: <адрес> в результате которого образован земельный участок с КН № площадью 750 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка с земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес> изменить местоположение указанной границы земельного участка с КН № в части установления новой общей смежной границы с земельным участком с КН № по точкам: <данные изъяты>; обязать ответчика прекратить незаконное пользование земельным участком, устранив препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса ограждения и восстановления границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>» в соответствии с координатами, установленными апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.12.2022 года по делу №) по следующим точкам: <данные изъяты>. Кроме того, просила взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в размере 1200 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем истца по доверенности ФИО7, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру ФИО8, представила возражения на иск, в которых просила дело рассмотреть в отсутствие стороны ответчика, а также указала, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, поскольку полагает, что границы между участками установлены на основании закона до вынесения решения суда. Земельный участок приобретен ФИО3 в тех границах, которые существуют в настоящее время. Данные границы были оспорены в апреле 2022 года. У прежнего землепользователя документы с обозначением точек координат отсутствовали, сам владелец не смог показать границы. Поскольку ФИО3 не устанавливала забор, то впоследствии после установления границы между ее участком и участком истцов не может быть возложен на нее. ФИО3 полагает, что данные обязательства по переносу забора по точкам координат, указанных в уточненном исковом заявлении должны быть возложены на истца ФИО1 и третье лицо ФИО4

Третьим лицом ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2).

Согласно 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Как следует из части 10 указанной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 являются собственниками по ? доле в праве на земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства сараев и других хозпостроек, площадью 200 кв. м., по адресу: <адрес>». Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 15.12.1991, имеет кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02.11.2017, регистрация произведена на основании свидетельства по завещанию.

Правопредшественнику истца - ФИО9 указанный земельный участок принадлежал на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.01.2015, площадь участка в размере 200 кв.м. была определена на основании Решения Президиума Балтымского сельского совета народных депутатов № от 15.12.1991.

Кроме того, истцу и третьему лицу ФИО4 также по ? доле принадлежит нежилое здание общей площадью 11 кв.м. с КН №, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 750 кв.м. Право собственности зарегистрировано 25.07.2022.

10.03.2023 кадастровым инженером ООО «ТРИКС» ФИО5 по заказу ФИО1 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № Границы уточняемого земельного участка сформированы согласно решению Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.04.2022 и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.12.2022 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

По состоянию на 2023 год решение суда об установлении границ земельного участка не было исполнено, сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по Свердловской области от 02.03.2023 № № осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, поскольку установлено, что земельный участок с КН № по представленным координатам, установленных решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.04.2022 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.12.2022, пересекает границы земельных участков с КН № и №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с КН № образован из земельного участка с КН № (входящего в единое землепользование №) на основании решения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

То есть, в период рассмотрения гражданского дела №, ответчиками были произведены кадастровые работы по преобразованию земельного участка с КН № площадью 5 416 кв.м. по адресу: <адрес>) путем выдела из него и постановки на кадастровый учет земельного участка с КН №.

При этом местоположение земельного участка с КН № при его формировании было определено без учета фактического расположения земельного участка истца, что привело к пересечению их границ и нарушению права собственности последнего.

Местоположение земельного участка истца подтверждается письменными доказательствами, в том числе, вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.04.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.12.2022, установившим границы земельного участка ФИО1 соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, и в силу преюдициального характера ранее вступивших в законную силу судебных актов относительно настоящего предмета спора, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении выдела из земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования с КН №), в результате которого образован земельный участок с КН № в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка с земельным участком с КН № и изменении местоположения указанной границы земельного участка с КН № в части установления новой общей смежной границы с земельным участком с КН №

Разрешая требования истца в части возложения обязанности по переносу ограждения, суд приходит к следующему.

Так, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Следовательно, ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Защита своих прав посредством обращения в суд с негаторным иском, возможна в случае, если препятствия в пользовании имуществом носят незаконный характер.

Поскольку требования истца в части признания недействительными результатов кадастровых работ и установления местоположения границ удовлетворены, в связи с чем, установление правообладателем земельного участка с КН № забора по территории земельного участка истца с КН № в отсутствие согласия последнего является ничем иным как гражданским правонарушением со стороны ответчика ФИО2

При таких данных, суд возлагает на ответчика, обязанность устранить допущенное нарушение прав истца на земельный участок путем переноса забора (ограждения), расположенного в пределах земельного участка истца и его установлению по смежной границе между земельными участками с КН № и № по точкам координат, установленными апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.12.2022 по делу №

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 200 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск полностью удовлетворен, за счет ответчиков в равных долях подлежат возмещению расходы истца по госпошлине в указанной сумме.

Разрешая требования о взыскании расходов на почтовые услуги, которые подтверждены кассовыми чеками на сумму 335,90 рублей, данные расходы являлись для истца необходимыми в целях соблюдения требований статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в обоснование доводов заявления ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов на представителя в размере 30 000 рублей, доказательств оплаты указанных расходов, истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено отсутствие и правовых, и фактических оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в части взыскания расходов на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>), ФИО3 (<данные изъяты> о признании недействительными результатов кадастровых работ, изменении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении выдела из земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования с КН №), расположенного по адресу: по адресу: <адрес> в результате которого образован земельный участок с КН № площадью 750 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка с земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>

Изменить местоположение указанной границы земельного участка с КН № площадью 750 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, в части установления новой общей смежной границы с земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>», по следующим точкам: <данные изъяты>

Обязать ФИО3 перенести забор (ограждение), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, установленными апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.12.2022 по делу №) на границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам с координатами <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 335,90 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина