Решение по делу № 2А-311/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

№ 2а-311/2023

64RS0015-01-2023-000309-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Ершовскому Районному отделу судебных приставов Саратовской области, судебному приставу исполнителю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к Ершовскому Районному отделу судебных приставов Саратовской области, судебному приставу исполнителю ФИО1 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконными

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по судебному приказу от 06.09.2022 г. по делу N 2-2610/2022, выданному мировым судьей судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» задолженности за коммунальные услуги теплоснабжения в размере 68 152, 11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1128, 28 руб.

14.03.2022г. административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление судебного пристава исполнителя Ершовского РОСП от 14.03.2023 года является незаконным, поскольку оно противоречит статьям 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), пунктам 3 и 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судебный приказ 06.09.2022г. по делу N 2-2610/2022 содержит сведения о месте жительства (месте пребывания), имеются сведения о том, что идентификатор гражданина и место работы неизвестны.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, иные сведения.

Просят суд восстановить срок на обжалование постановления Административного ответчика от 14.03.2023. 16094/23/64014 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление административного ответчика от 14.03.2023 г. исх. 640114/23/51721 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 06.09.2022г. по делу N 2- 2610/2022, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» задолженности за коммунальные услуги теплоснабжения в размере 68 152,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1122,280 руб., и заявления о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2023г. N 25/ПДТВю.

В судебное заседание представитель административного истца открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не явилась, о дне слушании извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание не явились Административные ответчики Ершовское РОСП УФССП России по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Ершовского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 о дне слушании извещались надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица начальник Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, ФИО2, о дне слушании извещались надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Суд, изучив материала дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы(пункт 2 части 1).

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, по общему правилу в исполнительном документе должна быть указаны, среди прочего, сведения о должнике и взыскателе (пункт 5): для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационныйномер налогоплательщика (подпункт "а"), для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (подпункт "б").

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 указанного Закона).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области взыскано с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» задолженности за коммунальные услуги теплоснабжения в размере 68 152, 11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1128, 28 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ершовского РОСП от 14.03.2023 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку в предъявленном исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе.

Как указано в статье 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2).

В данном случае в качестве основания для принятия оспариваемого постановления указано на отсутствие сведений о должнике и взыскателе, что не соответствует содержанию исполнительного документа. Конкретные предусмотренные законом сведения о должнике и взыскателе, отсутствующие в исполнительном документе и препятствующие исполнению содержащихся в нем требований, в оспариваемом постановлении не указаны.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В данном случае содержание оспариваемого постановления свидетельствует о формальном разрешении судебным приставом-исполнителем вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о должнике и взыскателе, отсутствующих в исполнительном документе и препятствующих исполнению содержащихся в нем требований.

Суд исходит из того, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике не исключают возможность его идентификации. В судебном приказе указаны фамилия, имя, отчество должника, адрес места жительства и регистрации, а также сведения о взыскателе (наименование юридического лица, юридический адрес, ИНН ОГРН).

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем формально, противоречит положениям статьи 13 и пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и дате его рождения, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом судебного приказа, подписанного судьей.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены 14.03.2023 года, получены ОАО РЖД 20.03.2023 года, с административным иском истец обратился в суд 06 апреля 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав 20.03.2023 года и с этого момента начал течь срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя и соответственно истекал 03.04.2023 года. В суд административный истец обратился 06 апреля 2023 г.

С учетом незначительного срока пропуска обращения в суд, несвоевременности вручения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, действий истца по направлению иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в целях обеспечения защиты прав административного истца, срок подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ

решил:

восстановить срок на обжалование постановление судебного пристава исполнителя Ершовского РОСП от 14.03.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать постановление судебного пристава исполнителя Ершовского РОСП от 14.03.2023 года ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконным

Обязать судебного пристава исполнителя разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 06.09.2022г. по делу № 2- 2610/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» задолженности за коммунальные услуги теплоснабжения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий