Дело № 2а-2340/2022
УИД 59RS0035-01-2022-003260-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Соликамск 21 декабря 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю - ФИО2, действующей на основании доверенностей,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к и.о. прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, первому заместителю начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
установил :
Административный истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением к и.о. прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, первому заместителю начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал, что <дата> во время утренней проверки в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в камере № проходили обыскные мероприятия, во время которых он (ФИО1) подвергся угрозам, грубому оскорблению и невежливому обращению со стороны должностного лица ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю. 14.06.2022 года он (ФИО1) обратился с заявлением в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о проведении проверки. 25.06.2022 года и.о. прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 перенаправил его обращение должностному лицу, чьи действия он просил проверить, тем самым, нарушив его права как осужденного на порядок рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. 08.08.2022 года первым заместителем начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 предоставлен был ответ на обращение от 14.06.2022 года, однако на поставленные в обращении вопросы ответ дан не был, действия не выполнены. Просит признать бездействие и.о. прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в части непринятия мер и не проведения проверки по обращению от 14.06.2022 года незамедлительно в условиях ФКУ СИЗО-2, что привело к ненадлежащему рассмотрению обращения, потерей записей с ВРГ, не опроса должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России, его (ФИО1) и иных осужденных, признать действия и ответ заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от 08.08.2022 года в части ненадлежащего рассмотрения обращения, а именно: не произведен опрос лиц, указанных им (ФИО1), не исследованы доказательства и возложить обязанность повторно рассмотреть его (ФИО1) обращение от 14.06.2022 года.
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю - ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик ФИО4, представитель административного ответчика Прокуратуры Пермского края в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
В части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что административный истец 14.06.2022 года обратился с заявлением в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования по факту грубого обращения с осужденными, содержащимися в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которому указал, что <дата> во время утренней проверки камеры № было предложено выйти всем лицам из камеры для проведения обыска. Указанное требование было выполнено. Ему (ФИО1) необходимо было отправить корреспонденцию. У выхода из камеры стоял сотрудник ДПНСИ, который взял корреспонденцию. В это время выбежал другой сотрудник и стал орать, на что ему было сделано замечание. После данный сотрудник выругался в его адрес. При указанном действии присутствовали сотрудники учреждения и другие лица, содержащиеся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Указанное обращение поступило в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 15.06.2022 года, зарегистрировано за №Л.
25.06.2022 года и.о. Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 был дан ответ ФИО1, согласно которому указано, что в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 о нарушении его прав в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю для разрешения направлено начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю. О результатах рассмотрения обращения сообщить заявителю и в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в установленный законом срок.
По обращению ФИО1 проведена проверка, а именно: истребованы записи с видеорегистраторов (представлена справка о невозможности предоставления видео в связи хранением записи в течение 30 суток), предоставлены справка о проведенных обысках, Приказ об обеспечении надзора за подозреваемыми и осужденными от 07.06.2022 года № 160 с указанием дежурных 09.06.2022 года, отобраны 03.08.2022 года объяснения у должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7, ФИО8
08.08.2022 года ФИО1 дан ответ первым заместителем начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 на обращение от 14.06.2022 года, согласно которому указано, что в период содержания осужденного ФИО1 в СИЗО-2, а также при проведении количественной проверки 09.06.2022 года, сотрудники учреждения каких-либюо угроз в адрес осужденного ФИО1 не высказывали, никакого давления (морального, физического) не оказывали. Просмотреть видеозаписи с переносного видеорегистратора не предоставляется возможным в виду срока давности. Осужденный ФИО1 в адрес администрации СИЗО-2 с жалобами, заявлениями по поводу количественной проверки не обращался. В результате проведенной проверки нарушения законодательства Российской Федерации в действиях сотрудников СИЗО-2 не усматривается. Кроме того, в ответе разъяснено право заявителя на обращение с жалобой на принятое решение по обращению в судебном порядке.
Также указанный ответ дан 08.08.2022 года Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5
Изучив представленный первым заместителем начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 ответ на обращение от 14.06.2022 года, суд приходит к следующему, что обращение от 14.06.2022 исполнено в полном объеме, административному истцу предоставлен полный ответ на его обращение. ФИО1 получил ответ на свое обращение в срок, установленный ч. ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ.
Доводы административного истца о том, что бездействия и.о. прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в части непринятия мер и не проведения проверки по обращению от 14.06.2022 года незамедлительно в условиях ФКУ СИЗО-2 привело к ненадлежащему рассмотрению обращения, потерей записей с ВРГ, не опроса должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России, его (ФИО1) и иных осужденных, суд находит несостоятельными.
В соответствии с положениями ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
На основании п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Учитывая, что в обращении ФИО1 проводились доводы о нарушении его прав при совершении действий администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в грубом и некорректном обращении со стороны сотрудников, обращение ФИО1 законно было перенаправлено для разрешения начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю, который непосредственно осуществляет ведомственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания.
Кроме того, указанное обращение было перенаправлено в вышестоящий контролирующий орган-ГУФСИН России по Пермскому краю, а не орган, чьи действия обжаловались административным истцом. Обращение было перенаправлено в ГУФСИН России по Пермскому краю в установленные Инструкцией 7 дней со дня его регистрации с одновременным извещением об этом заявителя ФИО1 и разъяснением принятого решения. Таким образом, ответ административному истцу дан уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленного порядка и срока, предусмотренных «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», по существу поставленных вопросов, достаточно мотивирован. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца и.о. прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, не представлено. Нарушений закона при рассмотрении обращений ФИО1 Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не допущено.
Таким образом, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего спора, совокупности вышеуказанных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании бездействия и.о. прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в части непринятия мер и не проведения проверки по обращению от 14.06.2022 года, признания действия и ответа заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от 08.08.2022 года в части ненадлежащего рассмотрения обращения, поскольку нарушений требований частей 2, 6 статьи 12, части 7 статьи 124 УИК РФ, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлено, тогда как само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа по его обращению не свидетельствует и не указывает о незаконности полученного им ответа.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностного лица не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к и.о. прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, первому заместителю начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности- оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.12.2022 года).
Судья Е.В. Пантилеева